№6001-21-00-6ап/65(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев c участием представителя истца Е[...],

частного судебного исполнителя Т[...] (далее - ЧСИ, ответчик),

заинтересованного лица У[...] и ее представителя Д[...],

представителя заинтересованного лица С[...] - М[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к ЧСИ Т[...], Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании незаконным и отмене: 1 ) действия ЧСИ по передаче на реализацию имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Атырау, [...] (далее - спорное имущество) и соответствующего постановления от 18 июня 2021 года;

2. процедуры электронного аукциона, протокола об итогах электронного аукциона от 2 июля 2021 года,

поступившее с кассационными жалобами ЧСИ Т[...], заинтересованного лица У[...], ее представителя Д[...], заинтересованного лица С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Атырауского городского суда от 7 октября 2020 года произведен раздел имущества супругов путем выделения У[...] ½ доли от стоимости спорного имущества и взыскании с К[...] в пользу У[...] ее доли в денежном выражении в размере 6 903 572 тенге, судебных расходов - 247 195 тенге.

Спорное имущество оставлено в собственности К[...]

Постановлением ЧСИ от 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению. Определением Атырауского городского суда от 17 февраля 2021 года изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда путем обращения взыскания на спорное имущество, рыночная стоимость которого по отчету об оценке от 27 января 2021 года определена в размере 14 157 036 тенге.

18 июня 2021 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 2 июля 2021 года спорное имущество реализовано за 7 786 369 тенге, победителем аукциона признан С[...]

По итогам торгов 8 июля 2021 года между ЧСИ и С[...] заключен договор купли - продажи.

В соответствии с постановлением ЧСИ о распределении взысканных средств от 12 июля 2021 года часть вырученной суммы в размере 7 032 372 тенге перечислена взыскателю У[...], 715 077 тенге на оплату деятельности частного судебного исполнителя.

К[...] обратился в суд с иском о признании действий ЧСИ незаконными и отмене постановления о передаче имущества на реализацию от 18 июня 2021 года; процедуры электронного аукциона и протокола об итогах электронного аукциона от 2 июля 2021 года, мотивируя свои требования грубым нарушением его законных прав и интересов сособственника спорного имущества в ходе исполнительного производства. Считает, что ЧСИ нарушен принцип неприкосновенности имущества и преимущественное его право на покупку доли взыскателя, он не был извещен о предстоящих торгах, имущество реализовано по заниженной цене в размере 50% от оценочной стоимости. Решением суда спорное имущество оставлено в его собственности и с него взыскано только ½ доли от стоимости жилья. Изза незаконных действий ЧСИ он остался без жилья и денежных средств.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 сентября 2021 года решение отменено. И[...][...] удовлетворен. Признаны незаконными и отменены действия ЧСИ Т[...] по передаче на реализацию спорного имущества и соответствующее постановление от 18 июня 2021 года; процедура электронного аукциона и протокол об итогах электронного аукциона от 2 июля 2021 года. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ЧСИ Т[...] просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение коллегией норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что апелляционная инстанция проигнорировала тот факт, что реализация спорного имущества через аукцион производилась ею в целях принудительного исполнения вступившего в силу определения, которым изменен порядок и способ исполнения решения суда о разделе имущества и определена начальная продажная цена. В силу пункта 1 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) и пунктов 16, 16-1 Правил реализации арестованного имущества, утвержденного Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее - Правила), с момента направления заявки ЧСИ не отвечает за процедуру и порядок проведения торгов и не вправе вмешиваться в этот процесс. К принудительной реализации имущества привели бездействие должника и нежелание исполнить решение суда на протяжении 6 месяцев, что также не учтено апелляционной коллегией. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта в установленный срок, истцом не представлено. С реализацией имущества через аукцион должник был согласен и самостоятельно произвел оценку имущества. Все действия ею проведены в соответствии с требованиями Закона.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо У[...], ее представитель Д[...] просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несправедливое разрешение спора и нарушение ее конституционных прав. Указывает, что истец не принимал мер к исполнению судебного акта, хотя ему было предложено самостоятельно реализовать спорное имущество. В результате чего она со своим сыном вынуждена снимать жилье. Считает, что процедура реализации имущества произведена в рамках Закона, оценка проведена по заказу самого истца. Должник был извещен о предстоящем аукционе 21 июня 2021 года и не возражал против проведения торгов.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо С[...] просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на односторонне рассмотрение дела. Он является победителем аукциона и добросовестным приобретателем спорного имущества. Каких-либо нарушений Закона ЧСИ при проведении торгов не допущено. В силу статьи 261 Гражданского кодекса имущество не подлежит истребованию из его владения.

Заслушав пояснения ответчика и заинтересованных лиц, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя истца, изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №24-21-23-164 от 12 января 2021 года и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу апелляционной инстанцией не допущены.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 68, 74 Закона и пункта 11 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», установил, что действия ЧСИ по передаче на реализацию спорного имущества и вынесению постановления от 18 июня 2021 года совершены в рамках Закона и в пределах его полномочий. Электронные торги по реализации имущества проведены в строгом соответствии с пунктами 34 и 37 Правил.

Указанные выводы судом первой инстанции построены на следующих обстоятельствах дела:

1. взыскание на спорное имущество обращено судом, определение вступило в законную силу 15 июня 2021 года; 2) с постановлениями о наложении ареста на имущество от 13 января 2021 года и о проведении оценки спорного имущества от 15 января 2021 года К[...] был ознакомлен, указанные действия ЧСИ им не обжалованы; 3) с отчетом об оценке стоимости спорного имущества № 54 от 27 января 2021 года на сумму 14 157 036 тенге истец ознакомлен 4 февраля 2021 года, также не обжаловал;

2. с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда истец в суд не обращался;

3. оспариваемое постановление от 18 июня 2021 года истцу представлено на ознакомление в тот же день, 21 июня 2021 года ЧСИ направлено извещение К[...] о проведении электронного аукциона, с реализацией имущества через аукцион последний был согласен;

4. участниками аукциона были внесены гарантийные взносы в размере 708 000 тенге;

5. электронный аукцион был начат в назначенное время: 2 июля 2021 года в 10.00 часов. Начальная цена лота составила 14 157 036 тенге;

6. аукцион начат с предложения по увеличенной цене на один шаг от стартовой цены, то есть 14 581 747 тенге. Поскольку участники не подтвердили предложения об увеличении стоимости цены лота, аукцион продолжился методом понижения стоимости до 7 786 369 тенге, то есть не ниже 50 % от первоначальной оценки имущества.

Отменяя решение и удовлетворяя иск К[...], апелляционная инстанция, при правильности установленных по делу обстоятельств, исходя из общих принципов, закрепленных в статье 3 Закона, пришла к выводу, что в результате действий ЧСИ по реализации спорного имущества и проведенного электронного аукциона нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника. В частности, истец был лишен имущества, положенного ему по решению суда.

Так, на торгах спорное имущество, рыночной стоимостью 14 581 747 тенге, было продано по цене 7 786 369 тенге. В[...][...] перечислена стоимость её ½ доли по решению суда в размере 7 032 372 тенге, оплата деятельности ЧСИ составила 715 077 тенге и услуги по проведению торгов 38 940 тенге. В результате К[...] остался без жилья и половины стоимости имущества.

Согласно части 2 статьи 8 АППК следует, что если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют принципам справедливости и разумности, установленным частью 2 статьи 8 АППК, не нарушают прав и законных интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Целью и задачей решения суда о разделе имущества супругов от 7 октября 2020 года является выдел ½ доли имущества У[...] из общего совместно нажитого с К[...] имущества, но не изъятие указанного имущества и его полной стоимости у должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной.

Пунктом 3 статьи 126 Закона регламентировано, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов исполнительного производства следует, что определение суда об обращении взыскания на спорное имущество от 17 февраля 2021 года вступило в законную силу 15 июня 2021 года (в день вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Атырауского областного суда по жалобе К[...]).

До вступления в законную силу указанного судебного акта ЧСИ не имел права производить какие-либо действия по реализации имущества.

18 июня 2021 года ЧСИ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, 21 июня 2021 года должнику было направлено извещение о назначении торгов и 2 июля 2021 года проведены торги.

Из хронологий указанных действий следует, что с момента вступления определения в законную силу до вынесения постановления о передаче имущества на реализацию прошло 2 дня, ЧСИ не было разъяснено должнику право на самостоятельную реализацию спорного имущества, и как следствие срок на реализацию имущества не был предоставлен.

Доводы взыскателя У[...] в суде кассационной инстанции о злоупотреблении должника своим правом и отказе от реализации имущества потенциальным покупателям не подтверждены представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, при производстве исполнительных действий ЧСИ допустил ущемление прав и законных интересов должника, что повлекло нарушение его имущественных прав и интересов.

Также коллегия принимает во внимание, что отмена постановления о передаче имущества на реализацию и проведенных торгов не нарушают права и интересы взыскателя, поскольку она не утрачивает право на ½ долю имущества.

В этой связи доводы кассационной жалобы У[...] о нарушении постановлением апелляционной инстанции ее конституционных прав на имущество не принимаются во внимание.

Доводы третьего лица С[...] о добросовестности приобретения им имущества и отсутствии оснований для его истребования из его владения согласно статье 261 Гражданского кодекса не влекут отмены постановления коллегии, поскольку предметом данного спора не является вопрос истребования имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, апелляционной инстанцией обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает. Кассационные жалобы ответчика и заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить в силе, кассационные жалобы ЧСИ Т[...], заинтересованных лиц У[...], ее адвоката Д[...] и С[...] без удовлетворения.

А. Тукиев И. Калашникова

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова