6001-23-00-6ап/1688, 1688 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...], представителя истцов Н[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ДПС[...]», ТОО «SS[...]», ТОО «APH[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений №№1510QТ700014, 1510QТ700009, 1510QТ700003 от 16 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика, кассационному ходатайству исполняющего обязанности прокурора Атырауской области на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления ответчика №№1510QТ700014, 1510QТ700009, 1510QТ700003 от 16 августа 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 мая 2023 года, вынесенным в порядке письменного разбирательства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и в кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и ходатайства прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее - СМЭС Алматы, решение суда) от 13 января 2022 года государственная регистрация ТОО «Т8[...]» признана недействительной.

16 августа 2022 года Управление в адрес: ТОО, [...] (сумма нарушения 15 119 986 тенге) , ТОО «SS[...]» (сумма нарушения 28 959 933 тенге) , ТОО «APH[...]» (сумма нарушения 24 750 367 тенге) выставило уведомления за неправомерное отнесение на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу и индивидуальному подоходному налогу по налогоплательщику, регистрация которого признана недействительной (далее - уведомления). Уведомления выставлены по форме налоговой отчетности (ФНО) 100 за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

В приложениях №2 к уведомлениям указаны номер и дата судебного акта, бизнес-идентификационный номер (БИН) поставщика, налоговый период - 2019 год и общая сумма нарушений по вычетам. Частью первой статьи 7 АППК регламентировано, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в срок не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Это означает, что направление уведомления налогоплательщику (налоговому агенту) ограничивается пресекательным сроком.

Установлено, что решение СМЭС Алматы о признании недействительной государственной регистрации ТОО «Т8[...]», послужившее основанием для выставления обжалуемых уведомлений, вступило в законную силу 21 февраля 2022 года.

Ввиду того, что инициатором иска по указанному решению суда являлся налоговый орган, то он, соответственно, должен был отслеживать соблюдение срока, указанного в подпункте 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Между тем, уведомления налоговым органом в адрес истцов выставлены 16 августа 2022 года, то есть спустя шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Налоговым органом уважительность причин длительного пропуска срока выставления уведомлений с момента вступления решения суда в законную силу суду не представлена.

Следовательно, Управлением нарушена процедура по своевременному выставлению обжалуемых уведомлений.

Частью четвертой статьи 6 АППК определено, что нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия, выводы судов относительно существа административных актов полагает подлежащими исключению из мотивировочных частей судебных актов, поскольку уведомления, не входя в обсуждение их существа, подлежали отмене ввиду процедурного нарушения, допущенного налоговым органом на стадии их выставления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска с учетом исключения в их мотивировочных частях выводов касательно существа обжалуемых административных актов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационного ходатайства прокурора отсутствуют. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области», кассационное ходатайство исполняющего обязанности прокурора Атырауской области оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Председательствующий

Судьи