ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/310 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Оразова А.Ф., представителей ответчиков Сейтказина Р.Н., Хамитова М.Ж., представителя заинтересованного лица Ахметовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Онтүстік Ғимарат» құрылыс компаниясы» к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов» района Биржан сал Акмолинской области, республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании итогов конкурсов необоснованными и их отмене, об отмене уведомления, признании договоров о государственных закупках недействительными, возложении обязанности присвоить условную скидку по критерию опыта работы, возложении обязанности пересмотреть итоги конкурсов,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Алматинской области, кассационной жалобе заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «МКК Құрылыс» (ранее - «Макинский каменный карьер») на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Онтүстік Ғимарат» құрылыс компаниясы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов» района Биржан сал Акмолинской области (далее – Отдел экономики), республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 ноября 2024 года иск удовлетворен частично: признаны необоснованными и отменены итоги конкурсов №12523505-1 от 24 сентября 2024 года, № 12523615-1от 24 сентября 2024 года; отменены уведомления Департамента № 111010000-4-7-305728 от 26 августа 2024 года, № 111010000-4-7-305729 от 26 августа 2024 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля; признаны недействительными договоры о государственных закупках № 61 от 8 октября 2024 года, № 62 от 8 октября 2024 года, заключенные между государственным учреждением «Аппарат акима города Степняк» района Биржан сал (далее – Аппарат акима) и ТОО «Макинский каменный карьер» (в настоящее время – «МКК Құрылыс») (далее – Товарищество); возложена обязанность на организатора Отдел экономики обеспечить пересмотр конкурсной комиссией итогов конкурсов №12523505-1 от 24 сентября 2024 года, № 12523615-1 от 24 сентября 2024 года.

В удовлетворении иска о присвоении истцу условной скидки по критерию опыта работы за последние десять лет, предшествующие текущему году в размере 5% по конкурсам № 12523505-1 от 24 сентября 2024 года, № 12523615-1 от 24 сентября 2024 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части иска, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «МКК Құрылыс» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в удовлетворенной части иска, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители заинтересованных лиц РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), ТОО «Астана-Алькор», Аппарата акима не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица ТОО «МКК Құрылыс» Ахметову М.Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Оразова А.Ф., представителей ответчиков Отдела экономики Сейтказина Р.Н., Департамента Хамитова М.Ж., изучив материалы административного дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 6 июня 2024 года организатором – Отделом экономики объявлены государственные закупки способом открытого конкурса: № 12523505-1 «Средний ремонт улицы Кызылтуйской, протяженностью 6,540 км в городе Степняк района Биржан Сал Акмолинской области»; № 12523615-1 «Средний ремонт улицы Первомайской, протяженностью 5,680 км в городе Степняк района Биржан Сал Акмолинской области».

Заказчиком являлся Аппарат акима.

Согласно протоколу об итогах от 5 августа 2024 года победителем признано ТОО «Оңтүстік Ғимарат» құрылыс компаниясы» с присвоением условной скидки 5%.

ТОО «Астана-Алькор», ТОО «Оңтүстік Ғимарат» құрылыс компаниясы», Товарищество обжаловали итоги конкурсов в Департамент. Департаментом проведен камеральный контроль по государственным закупкам, по результатам которого вынесены оспариваемые уведомления и пересмотрены итоги конкурсов, победителем признано Товарищество.

8 октября 2024 года между Аппаратом акима и Товариществом заключены договоры о государственных закупках работ, не связанных со строительством № 61, № 62.

Не согласившись с итогами конкурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, нижестоящие суды исходили из того, что при проведении камерального контроля уполномоченным органом не принято во внимание наличие у истца электронных актов выполненных работ. Нарушения в виде отсутствия печати и подписи заказчика в прилагаемых к конкурсной заявке актах о приемке выполненных работ являются формальными, поскольку приложенные к конкурсной документации акты приемки выполненных работ подписаны на бумажном носителе истцом, инженерами-экспертами. Акты рабочей комиссии по приемке работ по среднему ремонту подписаны всеми членами рабочей комиссии, в том числе и заказчиком. Представленные суду акты выполненных работ в электронном виде подписаны заказчиком и подрядчиком электронно-цифровой подписью.

Кассационный суд не соглашается с выводами нижестоящих судов ввиду их несоответствия требованиям законодательства.

Потенциальные поставщики в подтверждение соответствия квалификационным требованиям представляют организатору документы, предусмотренные Правилами осуществления государственных закупок, утвержденными Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила). В соответствии с пунктом 191 Правил заявка на участие в конкурсе подается в форме электронного документа посредством веб-портала до истечения окончательного срока ее представления, указанного в конкурсной документации, и является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, а также согласия потенциального поставщика на получение сведений о нем, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и ограничениям, установленным статьей 6 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон). Потенциальный поставщик обязан отразить сведения о своем соответствии квалификационным требованиям непосредственно в самой заявке, а прилагаемыми документами подтвердить достоверность отраженных в ней сведений.

Согласно пункту 250 Правил в случае если предметом конкурса являются работы, не связанные со строительством, конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере одного процента (1%) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса.

В случае если в течение одного года потенциальным поставщиком выполнены более одной работы, закупаемой на конкурсе, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере ноль целых два десятых процента (0,2 %) за каждую последующую выполненную работу, схожую (аналогичную) видам закупаемых работ.

Под работами понимаются работы, выполненные в рамках одного гражданско-правового договора, предмет которого соответствует предмету проводимых государственных закупок.

Пунктами 275, 276, 277 Правил предусмотрено, что если предметом конкурса является средний ремонт автомобильной дороги, то учитывается опыт работы строительства, реконструкции, капитального и среднего ремонта автомобильных дорог.

Документами, подтверждающими опыт работы, являются электронные копии актов выполненных работ.

В случае если предметом конкурса являются работы по среднему ремонту автомобильных дорог, документами, подтверждающими опыт работы, являются соответствующие электронные копии актов выполненных работ по объектам, где заказчиками являются государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированные с ними юридические лица.

Как следует из материалов дела, ТОО «Оңтүстік Ғимарат» құрылыс компаниясы» к конкурсной заявке в подтверждение опыта работы представило на бумажном носителе акты приемки выполненных работ за 2014-2023 годы, не подписанные и не заверенные печатью заказчика.

Приложением 50 «Акт выполненных работ (оказанных услуг) к Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» предусмотрена форма акта выполненных работ, согласно которой акт выполненных работ подписывается исполнителем, заказчиком и заверяется печатью.

Таким образом, истцом были представлены акты приемки выполненных работ, которые не подтверждают фактическое исполнение

работ и соответственно опыт работы.

Выводы судов, что приложенные к конкурсной документации акты приемки выполненных работ подписаны на бумажном носителе истцом, инженером-экспертом, акты рабочей комиссии по приемке работ по среднему ремонту подписаны всеми членами рабочей комиссии и отсутствие подписи и печати заказчика не умаляют те работы, которые ими были выполнены, противоречат Правилам.

Согласно вышеуказанным требованиям Правил документами, подтверждающими опыт работы, являются соответствующие электронные копии актов выполненных работ, которые истцом к конкурсной заявке не были приложены.

Более того, инженеры-эксперты по среднему ремонту дорог отвечают за организацию и контроль выполнения работ по среднему ремонту дорожных покрытий, осуществляют контроль качества применяемых материалов и контроль за соблюдением технологий выполнения ремонтных работ в соответствии с нормативами, участвуют в приемке выполненных работ.

Вместе с тем, инженер-эксперт осуществляет контроль качества проведения ремонтных работ, а заказчик должен принять результаты работ. Соответственно, его подпись не должна подменять подпись заказчика в акте выполненных работ.

Акт рабочей комиссии по приемке работ по среднему ремонту дорог также не заменяет акт выполненных работ, а является отдельным документом, подтверждающим качество выполненных работ.

Исходя из изложенного, именно подписанный исполнителем и заказчиком акт выполненных работ подтверждает, что работы были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона не допускается внесение изменений и (или) дополнений после истечения окончательного срока представления заявок на участие в конкурсе.

Однако судами необоснованно приняты во внимание иные представленные истцом документы, в том числе акты выполненных работ в электронном формате, в подтверждение выполнения работ, поскольку данные документы не были представлены к конкурсной заявке.

В связи с чем, при проведении камерального контроля Департаментом правомерно установлены нарушения в конкурсной документации ТОО «Оңтүстік Ғимарат» құрылыс компаниясы», влияющие на значение условной скидки за наличие опыта работы, поэтому оспариваемые уведомления Департамента и последующее исчисление условной скидки потенциальным поставщикам являются законными.

Однако нижестоящие суды в нарушение вышеназванных требований законодательства необоснованно частично удовлетворили иск, признав необоснованными и отменив итоги конкурсов, отменив уведомления об устранении нарушений, признав договоры о государственных закупках недействительными, и возложили обязанность на Отдел экономики обеспечить пересмотр конкурсной комиссией итогов конкурсов.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3), 4) части первой, подпунктом 3) части второй статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационный суд считает, что судебные акты подлежат изменению с отменой в части удовлетворения иска, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационное ходатайство прокурора Алматинской области, кассационная жалоба заинтересованного лица Товарищества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 24 декабря 2024 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска о признании необоснованными и отмене итогов конкурсов № 12523505-1 от 24 сентября 2024 года, №12523615-1 от 24 сентября 2024 года; отмене уведомлений № 1110100004-7-305728 от 26 августа 2024 года, № 111010000-4-7-305729 от 26 августа 2024 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля; признании договоров о государственных закупках № 61 от 8 октября 2024 года, № 62 от 8 октября 2024 года недействительными; возложении обязанности на организатора государственных закупок государственное учреждение «Отдел экономики и финансов» района Биржан сал обеспечить пересмотр конкурсной комиссией итогов конкурсов № 12523505-1 от 24 сентября 2024 года, №12523615-1 от 24 сентября 2024 года отменить, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационное ходатайство прокурора Алматинской области, кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «МКК Құрылыс» удовлетворить.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева