ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1232 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием представителей истца Нұрланқызы Ә., Федюкова Д.С., представителя ответчика Болатұлы Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – ответчик, Департамент) об отмене предписания № 24/19 от 29 августа 2024 года о прекращении нарушений законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что 29 августа 2024 года Департаментом по результатам проверки Товарищества на предмет соблюдения требований Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон) вынесено предписание № 24/19, которым истцу предписано выполнить следующие мероприятия.

По пункту 12 проверочного листа.

Со дня получения предписания прекратить:

1. нарушать требования подпункта 5) пункта 2 статьи 26 Закона, предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге, путем осуществления перерасчета потребителю по адресу: микрорайон «Алтай-1», дом 28 В за период с 20 апреля по 14 мая 2024 года за горячее водоснабжение в размере 27 809 896, 56 тенге;

2. информировать Департамент об исполнении настоящего предписания не позднее пятнадцати календарных дней со дня получения настоящего предписания.

Срок устранения: 12 сентября 2024 года.

Истец, не соглашаясь с вынесенным предписанием, обратился в суд вышеуказанным иском.

Суды, разрешая спор и отказывая в иске, обоснованно исходили из следующих установленных обстоятельств дела и положений применимых норм законодательства.

Товарищество обеспечивает КГКП «Ясли-сад № 180» теплоснабжением, учет которого ведется посредством прибора учета тепловой энергии (далее - ПУТЭ) на базе вычислителя «ВКТ-7», с заводским номером № 204539, со сроком метрологической поверки до 12 декабря 2027 года.

Департаментом в ходе проверки Товарищества установлено, что в соответствии с Актом изъятия от 15 мая 2024 года ПУТЭ выведен из эксплуатации по причине завышенного расхода горячего водоснабжения.

Начисления по объекту за период с 20 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года производились согласно фактическим показаниям ПУТЭ, который фиксировал завышенный расход по услуге горячего водоснабжения.

Вместе с тем, потребителем Товариществу представлены Акт-263 от 24 мая 2024 года и Акт-143 о выявленных дефектах от 9 июля 2024 года, составленные сервисной компанией ТОО «Алматы Тепло Сервис» о том, что ПУТЭ фиксирует завышенный расход горячего водоснабжения, что свидетельствовало о выходе ПУТЭ из строя.

Согласно условиям заключенного между истцом и КГКП «Ясли-сад № 180» и истцом договора, в случае выхода прибора учета из строя не по вине потребителя, поставщик производит расчет за тепловую энергию по среднесуточному расходу теплоносителя потребителя, за аналогичный период прошлого года с учетом фактической температурой наружного воздуха.

Однако Товариществом в нарушение вышеуказанного пункта договора, перерасчет произведен не был, на обращения КГКП «Ясли-сад № 180» истцом были истребованы заключения о работоспособности ПУТЭ, а также протокола проливки расходомеров на проливной станции, то есть документы, подтверждающие неисправность прибора учета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями норм Закона Департамент правомерно внес Товариществу оспариваемое предписание.

Суды в ходе рассмотрения дела не установили нарушения со стороны Департмента, влекущие недействительность проведенной проверки и ее результатов, в связи с чем законно и обоснованно отказали истцу в признании незаконным предписания.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО«Алматинские тепловые сети» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.