6001-21-00-3Г/7829

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «МД[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 ноября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Учреждение, Налоговый орган):

-о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 27 января 2021 года №79 (далее - Уведомление), о доначислении суммы налогов и пени в размере 280 614 250,76 тенге, в том числе корпоративного подоходного налога (далее - КПН) 191 057 006 тенге; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 34 389 743 тенге; пени 55 167 501 тенге

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Учреждению с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Департамента экономических расследований по Северо-Казахстанской области от 14 февраля 2020 года №СУ-05-07/559 и предписанию от 19 февраля 2020

года №79, Налоговый орган провел тематическую налоговую проверку деятельности Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты КПН и НДС в бюджет за период с 1 января 2016 по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки составлен акт проверки и вынесено оспариваемое Уведомление.

Исключены расходы из вычетов по взаиморасчетам с контрагентами: ТОО «MС[...]», ТОО «Н[...]», ТОО «НАL[...]», ТОО «P[...]», ТОО «У[...]», ТОО «ЗI[...]».

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что при проведении налоговой проверки Товариществом не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, отрывные талоны путевых листов, подтверждающие совершение перевозок, погрузку и разгрузку товара.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определявшего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» разъяснено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Из содержания приведенных норм права следует, что именно на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемое Уведомление соответствует закону.

Между тем по делу достоверно установлено, что Налоговым органом таких доказательств не представлено.

В свою очередь, Товариществом представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого Уведомления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта.

Налоговый кодекс в действующей редакции принят 25 декабря 2017 года, со сроком введения в действие с 1 января 2018 года.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса в действующей редакции определено, что исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого:

-налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.

Статьей 7 Закона Республики Казахстан «О введении в действие Налогового кодекса» (далее - Закон) предусмотрены переходные положения, согласно которым до 1 января 2020 года приостановлено действие статьи 48 Налогового кодекса и установлено, что в период приостановления данной нормы действует статья в изложенной редакции. Иными словами, до 1 января 2020 года срок исковой давности составлял 5 лет.

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4 разъяснено, что применительно к праву органа государственных доходов на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 2 статьи 607 Налогового кодекса.

Правовой анализ приведенных нормативно-правовых актов дает основания констатировать, что норма права, позволявшая Налоговому органу провести проверку в пределах пятилетнего срока, утратила силу с 1 января 2020 года. Действующая редакция Налогового кодекса распространяется, в том числе, и по налоговым обязательствам и требованиям, возникшим до 1 января 2020 года, следовательно, Учреждение с 1 января 2020 года не имело правовых оснований для начисления Товариществу сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет за налоговые периоды свыше трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, Налоговым органом произведено Товариществу начисление сумм налогов за пределами срока исковой давности, по оборотам в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Подпунктами 1)-3) пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса установлено, что срок исковой давности составляет пять лет с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, для следующих категорий налогоплательщиков:

-подлежащих налоговому мониторингу в соответствии с настоящим Кодексом;

-осуществляющих деятельность в соответствии с контрактом на недропользование;

-резидентов Республики Казахстан, соответствующих условиям главы 30 настоящего Кодекса.

Приведенные основания не распространяются на Товарищество, поскольку оно не относится к указанным видам налогоплательщиков.

Результаты проверки, указанные в Уведомлении, Налоговый орган основывает на своих выводах, отраженных в Акте документальной налоговой проверки №79 от 27 января 2021 года (далее – Акт).

Согласно Акту, Налоговый орган в обоснование своих доводов по доначислению КПН, НДС и пени ссылается на ранее заключенные сделки Товарищества с ТОО «P[...]», ТОО «У[...]», ТОО «MC[...]», ТОО «Н[...]», ТОО «3I[...]» и ТОО «НАL[...]», которые фактически не совершались, поскольку указанные контрагенты являются неблагонадежными.

Следовательно, в обосновании мнимости/недействительности сделок с ТОО «P[...]», ТОО «У[...]», ТОО «НАL[...]» Налоговому органу следовало доказать, что при их совершении подлинная воля Товарищества и поставщиков не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данных сделок.

Довод об отсутствии у контрагентов соответствующих активов не является обоснованием выводов Налогового органа об их неблагонадежности и на этом основании этого сделки не могут быть признаны недействительным без наличия на то соответствующего судебного акта.

Нормы статей 264 и 403 Налогового кодекса предусматривают исчерпывающий перечень оснований, когда затраты не подлежат вычету и НДС подлежит исключению из зачета.

Эти перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Такой вывод коллегии прямо согласуется с принципом определенности налогообложения, установленным в статье 6 Налогового кодекса, согласно которому налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Действующее законодательство не дает право Налоговому органу в одностороннем порядке доначислять налоги и налоговые санкции без признания сделки недействительной судом.

Налоговый орган в Акте также указывает, что ТОО «Н[...]» признано бездействующим, снято с регистрационного учета с проведением полной ликвидации.

Согласно справке «О всех регистрационных действиях юридического лица» от 10 марта 2021 года ТОО «Н[...]» зарегистрировано и его регистрация никем не отменена. Данный факт свидетельствует о незаконном выставлении со стороны Налогового органа Уведомления в адрес Товарищества, так как выводы Акта не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Недостоверные сведения, которые Учреждение указывает в Акте, а именно, что регистрация ТОО «3I[...]» была признана недействительной судом.

Согласно справке «О всех регистрационных действиях юридического лица» от 19 декабря 2020 года регистрация ТОО «3I[...]» никем не отменена, 20 августа 2020 года осуществило лишь перерегистрацию, в связи с изменением состава участников и изменения руководителя, соответственно доначисления в рамках Акта являются незаконными.

Согласно Акту основанием для доначисления налогов и налоговых санкций Товариществу послужила его сделка с ТОО «Н[...]» за 2016 год.

Однако сделка между Товарищества и ТОО «Н[...]» в 2016 году не оспорена, следовательно, доначисления со стороны Налогового органа по Акту незаконны.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 ноября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.