6001-24-00-6ап/999

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Берест Андрея Владимировича к Акиму города Рудного о признании незаконным ответчика об отказе в изменении национальности, внесении изменений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 сентября 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Берест А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Акиму города Рудного.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что судами допущены нарушения норм материального права.

Доводы жалобы истца основаны на том, что его прапрадедушка Тоцкий Иван Владимирович участвовал во Второй мировой войне. За проявленные мужество и отвагу награжден орденами и медалями Правительства СССР. Из наградного листа от 29 октября 1994 г. в отношении Тоцкого И.В. он узнал, что по национальности прапрадедушка был поляком. Со стороны близких родственников он не получил никаких сведений и подтверждающих национальность прапрадедушки. В настоящее время у него возникли основания для изменения национальности, которую он желает приобрести, в связи с имеющимися намерениями изменения гражданства.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года истец обратился с заявлением к Акиму города Рудного, об изменении национальности с русского на поляка на основании национальности прапрадеда Тоцкого И.В..

19 мая 2023 года истцу было отказано в удовлетворении заявления об изменении национальности.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Берест А.В., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным незаконным ответ руководителя «Аппарата Акима города Рудного» Д.Кабдушева об отказе в изменении национальности и внести изменения в регистрирующих органах сведений о национальности заявителя с украинца на поляка.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что установленный порядок изменения (определения) национальности гражданина четко определен Кодексом Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс), Правилами оформления, заполнения, учета, хранения, передачи, расходования, уничтожения формуляра для изготовления документов, удостоверяющих личность (кроме удостоверения беженца) утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 31 мая 2016 года № 583 (далее – Правила).

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 Кодекса, национальность ребенка определяется национальностью его родителей. Если национальность родителей различна, она определяется по желанию ребенка в соответствии с национальной принадлежностью отца или матери при выдаче ему удостоверения личности или паспорта. В дальнейшем национальность ребенка по его заявлению может быть изменена только на национальность другого родителя.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/999 В силу пункта 12 Правил, при оформлении формуляра по коду "08" в связи с изменением национальности следует руководствоваться следующим: изменение записи о национальности, в паспортах и удостоверениях личности граждан, производится по их письменному заявлению на основании свидетельства о рождении и других документов, подтверждающих обоснованность ходатайства; запись о национальности в паспорте и удостоверении личности производится в соответствии с национальностью родителей. При различных национальностях родителей гражданин Республики Казахстан добровольно выбирает национальность по отцу или матери; в дальнейшем по заявлению, национальность изменяется только на национальность другого родителя.

Таким образом, национальность в Республики Казахстан определяется на основании документированной национальности родителей. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Поскольку основания для удовлетворения заявления истца отсутствуют, судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/999

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 декабря 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 13 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/999