ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года 6001-22-00-6ап/2571(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии истца – И[...] и его представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» о признании действия по отказу в выплате единовременной жилищной выплаты незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и восстановлении нарушенных прав на получение единовременной жилищной выплаты за период воинской службы

по кассационным жалобам представителей истца и ответчика на решение Панфиловского районного суда Алматинской области от 8 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец проходил воинскую службу по контракту в Пограничной службе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (ПС КНБ РК) в период с 18 июня 1996 года по 12 марта 2018 года.

5 октября 2014 года по его рапорту он признан нуждающимся в жилье.

12 марта 2018 года приказом начальника Департамента ПС КНБ РК по Алматинской области №68/лс истец уволен с воинской службы в запас по достижению предельного возраста состояния на воинской службе.

1 ноября 2021 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении ему и его членам семьи единовременных жилищных выплат.

10 ноября 2021 года решением №15/6/1-ЖТ-2021-00920217 ему в этом отказано ввиду утраты им статуса военнослужащего.

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, неоднократно уточняя, мотивировал их тем, что отказ ответчика нарушает его права и законные интересы на реализацию права на жилище, считает, что право на получение единовременной жилищной выплаты им не утрачено, поскольку ранее оно не было реализовано.

Решением Панфиловского районного суда Алматинской области от 8 июля 2022 года иск удовлетворен. По существу спора решено:

признать права истца на единовременные жилищные выплаты;

обязать ответчика устранить и восстановить нарушенные права истца на получение единовременных жилищных выплат за период с 18 июня 1996 года по 1 января 2018 года в установленном законом порядке.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено: обязать ответчика устранить и восстановить нарушенные права истца на получение единовременной жилищной выплаты за период с 5 октября 2014 года по 1 января 2018 года.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций, представитель ответчика в кассационной жалобе указывает, что ими нарушены нормы материального и процессуального права и в этой связи просил отменить их судебные акты с вынесением нового решения об отказе в иске.

Оспаривая выводы апелляционного суда, представитель истца в кассационной жалобе указал, что они не соответствуют Правилам обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 (Правила №49). На этом основании просит отменить постановление СКАД Алматинского областного суда, оставив в силе решение Панфиловского районного суда Алматинской области.

Истец с доводами кассационной жалобы представителя ответчика не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Представители ответчика и заинтересованного лица – ПС КНБ РК по Панфиловскому району Алматинской области, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из смысла оспариваемых кассаторами судебных актов, обе судебные инстанции пришли к общему выводу, что истец обладает правом на получение единовременной жилищной выплаты (ЕЖВ), однако мнения судов разделились относительно даты возникновения этого права.

Так, СМАС мотивировал удовлетворение иска тем, что:

a) цитата : «в соответствии с п.5 ст.101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Из смысла данной нормы следует, что денежная компенсация определяется путем умножения стоимости одного квадратного метра продажи нового жилища в среднем по республике на площадь жилища из расчета 18 квадратных метров полезной площади на военнослужащего, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.»;

b) истец как бывший военнослужащий проходил воинскую службу по контракту в ПС КНБ РК с 18 июня 1996 года по 12 марта 2018 года. По сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», недвижимость на праве собственности за ним и членами его семьи не числится. В настоящее время семья проживает в служебной квартире, выданной на основании договора найма жилища в закрытом военном городке войсковой части 2091[1] от 4 января 2018 года №156. Согласно постановлению Правительства Республики Казахстан от 2 марта 2018 года №96 «Об утверждении перечня закрытых и обособленных военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов, содержание служебных жилищ и централизованное отопление в которых обеспечивают за счет государства» военный городок Панфиловского района города Жаркент относится к категории закрытых военных городков.

В итоге, суд первой инстанции констатировал, что в силу пункта 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (Закон о жилье) служебная квартира, где проживает истец и члены его семьи, приватизации не подлежит, соответственно, истец имеет право на получение ЕЖВ за указанный им в иске период (с 18 июня 1996 года по 1 января 2018 года) .

СКАД Алматинского областного суда, изменяя решение суда первой инстанции, в части периода выплаты истцу ЕЖВ, указал, что по пункту 2 Правил №49 датой признания военнослужащего нуждающимся в жилище для назначения ему жилищных выплат является дата регистрации рапорта , с которой военнослужащий признан нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат, представленного военнослужащим в жилищную комиссию государственного учреждения. Установлено, что истец признан нуждающимся в жилье согласно поданному им рапорту от 5 октября 2014 года, который утвержден председателем жилищной комиссии войсковой части, что соответствует подпункту 7) пункта 2 Правил №49.

На этом основании суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на получение ЕЖВ с 5 октября 2014 года по 1 января 2018 года.

1 Алматинская область, [...] постановление СКАД ВС РК от 4 июля 2023 года №6001-22-00-6ап/2571(2)

Так, в соответствии с действовавшей на момент увольнения истца с воинской службы редакцией пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Согласно подпункту 2) пункта 2 Правил №49 датой признания военнослужащего нуждающимся в жилище для назначения ему жилищных выплат является дата регистрации рапорта, с которой военнослужащий признается нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат , что определяется жилищной комиссией государственного учреждения на основе документов, представленных военнослужащим в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В судебном заседании истец и его представитель не привели достоверных доказательств о том, что истец когда-либо до 5 октября 2014 года подавал рапорт о признании его нуждающимся в жилье и признавался таковым. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами СКАД Алматинского областного суда, о том, что право на получение истцом ЕЖВ следует исчислять с 5 октября 2014 года.

Доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным ими, соответственно, в иске и апелляционной жалобе представителя ответчика. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов кассаторы не привели.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые, как и события дела, подробно и обоснованно изложены в его постановлении. Обстоятельства спора данным судом выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 октября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителей И[...], РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» – без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев