6001-24-00-6ап/2182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Оспан Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джаксимбаевой Муфтахиры к частному судебному исполнителю Исаевой Айнур Алдашевне о признании незаконными и отмене постановлений о возобновлении исполнительного производства от 14 марта 2024 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 29 марта 2024 года, о возвращении исполнительного документа от 10 апреля 2024 года, об отмене постановления ЧСИ от 14 апреля 2024 года, о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 04 мая 2024 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Джаксимбаева М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Исаевой А.А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 04 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2024 года, в удовлетворении иска Джаксимбаевой М. отказано. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено по истребованию судом оригинала исполнительного производства, но получив из суда исполнительное производство, ответчик возобновила его на 52 день, при этом производила исполнительские действия по взысканию суммы долга. Кроме того, считает вынесение ответчиком постановления о возвращении исполнительного документа от 10 апреля 2024 года желанием избежать ответственности. Ответчик должна была прекратить исполнительное производство ввиду отмены исполнительской надписи.

Заслушав пояснения представителя ответчика Оспан Н.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному местными судами не допущены.

Установлено, что 7 декабря 2022 года нотариусом Курмамбаевым Т.У. учинена исполнительная надпись о взыскании с Джаксимбаевой М. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «Экспресс Займ» задолженности в сумме 29 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 5 175 тенге, всего сумма взыскания составила 34 175 тенге.

Исполнительная надпись получена истцом 13 декабря 2022 года.

09 января 2023 года на основании исполнительной надписи ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

17 января 2023 года принято постановление о запрете должнику совершать определенные действия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 декабря 2023 года, постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении иска Джаксимбаевой М. к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2023 года и возложении обязанности на ЧСИ возвратить все удержанные денежные средства отказано.

22 января 2024 года ЧСИ получила оригинал исполнительного производства, о чем была представлена расписка.

Письмом от 21 февраля 2024 года суд направил копию решения для исполнения ЧСИ, который получил его 23 февраля 2024 года.

14 марта 2024 года исполнительное производство было возобновлено, о чем ЧСИ принято постановление. 29 марта 2024 года ЧСИ внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.

10 апреля 2024 года принято постановление о возвращении исполнительного документа.

14 апреля 2024 года принято постановление об отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 17 января 2023 года.

Не согласившись с возобновлением исполнительного производства, истец обратилась в суд с иском.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 42 Закона исполнительное производство приостанавливается в случаях: предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, – до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Согласно статье 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя.

В силу части 1 статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Согласно пункту 1,2 статьи 152 Закона исполнительным округом является территория деятельности частного судебного исполнителя, которая совпадает с территорией области, города республиканского значения, столицы.

Определение частных судебных исполнителей в исполнительном округе осуществляется соответствующей региональной палатой частных судебных исполнителей согласно административно-территориальному делению на города, районы областей, районы в городе.

Частный судебный исполнитель вправе производить исполнение исполнительных документов на всей территории исполнительного округа.

В соответствии со статьей 93 Закона взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в следующих случаях: по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным в случаях: возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 48 настоящего Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и исходя из критериев справедливости и разумности, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ по возобновлению исполнительного производства не ограничили и не нарушили права истца, поскольку обжалуемые постановления приняты в соответствии с требованиями действующего Закона, предъявленная исполнительная надпись в отношении истца соответствовала требованиям законодательства, ЧСИ правомерно возбуждено и возобновлено исполнительное производство.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных статьей 38 Закона, не имелось. Коллегия соглашается с выводами местных судов о правомерности действий ЧСИ, поскольку сроки возобновления исполнительного производства законодательством не установлены. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с Джаксимбаевой М. в пользу ЧСИ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 88 072 тенге, понесенные им в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 04 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Утегалиева Болата Утегалиұлы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Джаксимбаевой Муфтахиры в пользу частного судебного исполнителя Исаевой Айнур Алдашевне 88 072 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) тенге в счет возмещения судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.