6003-25-00-2к/2500 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием истца Кульсариной Ж.Е.,

представителя ответчика Мынбаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Кульсариной Жанны Евгеньевны к Тоғанбай Қуату Әсілбайұлы о взыскании упущенной выгоды, материального и морального ущерба, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Келесского районного суда Туркестанской области от 26 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кульсарина Ж.Е. обратилась в суд с иском к Тоғанбай Қ.Ә. о взыскании упущенной выгоды, материального и морального ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей причинен легкий вред здоровью, моральный вред, она вынуждена проходить обследование и лечение, нести расходы, что отразилось также на ее предпринимательской деятельности.

Решением Келесского районного суда Туркестанской области от 26 ноября 2024 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать с Тоғанбай Қуат Әсілбайұлы в пользу Кульсариной Жанны Евгеньевны моральный вред в размере 150 000 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 тенге. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кульсариной Жанны Евгеньевны в пользу Тоғанбай Қуат Әсілбайұлы расходы по оплате помощи представителя в размере 400 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 19 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены. Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истец получила легкое телесное повреждание.

Вина ответчика подтверждена постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 17 ноября 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 4 344 901 тенге, убытки, связанные с приобретением лекарств в размере 35 307 тенге, моральный вред в размере 1 000 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 802 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды и убытков, местные суды, исходили из того, что не доказана причинноследственная связь между действиями ответчика, повлекшими вред здоровью истца и неполученным доходом, а также причиненными убытками.

Выводы местных судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (двлее – ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 350 ГК должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки (пункт 4 статьи 9 настоящего Кодекса). Возмещение убытков в обязательствах, обеспеченных неустойкой, определяется правилами, предусмотренными статьей 351 настоящего Кодекса.

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Выводы местных судов о том, что истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие реальную возможность получения дохода при осуществлении предпринимательской деятельности на общую сумму 4 344 901 тенге, являются правильными.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, связанных с приобретением лекарственных средств и прохождением обследования, местные суды обоснованно исходили из того, что истцом не доказано, что лекарства приобретались по назначению врача и связанны непосредственно с восстановлением здоровья, которое ухудшилось в результате действий ответчика.

Таким образом, местные суды, сделали правильный вывод о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде неполученного дохода и убытков, связанных с приобретением лекарств.

Удовлетворяя частично и определяя размер морального вреда в сумме 150 000 тенге, местные суды правомерно учли степень и глубину испытываемых истцом нравственных страданий, претерпевших в результате получения легкого вреда здоровью, пережившего ею психоэмоционального стресса, и исходили из принципа справедливости и разумности.

В связи с отказом в иске по имущественным требованиям, взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в суде первой инстанции, в размере 400 000 тенге согласуется с положениями части 1 статьи 113 ГПК, которые документально подтверждены.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами местных судов и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 19 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Кадырова М.Т. Исполова Р.А.