ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/650

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца М[...] – А[...],

ответчиков – ГУ «Отдел земельных отношений города Семей» (ОЗО) М[...], ГУ «Аппарат акима города Семей» А[...], заинтересованных лиц – НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО) – Е[...], Н[...], а также Н[...] – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску М[...] к ГУ «Отдел земельных отношений города Семей», акиму города Семей о совершении действий по заключению договора куплипродажи по результатам электронного аукциона и возложении обязанности оказать содействие в этом,

по кассационной жалобе заинтересованного лица Н[...] . на решение специализированного межрайонного административного суда №2 (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 17 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) ВосточноКазахстанского областного суда от 1 марта 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец определен победителем электронного аукциона по продаже земельного участка на праве временного краткосрочного землепользования для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом по адресу: город Семей, [...].

В соответствии с пунктом 4 протокола результатов электронного аукциона №216990 от 3 августа 2021 года срок подписания договора куплипродажи составляет не более двух рабочих дней со дня проведения электронного аукциона.

8 августа 2021 года истец направил заявление в адрес акима города Семей об оказании содействия в заключении указанного договора между ним и ГУ «Отдел земельных отношений города Семей». Не получив ответа на свое заявление, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 17 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 1 марта 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Н[...] . – без удовлетворения.

Считая эти судебные акты незаконными, представитель Н[...] . в кассационной жалобе просит отменить их и отказать в иске.

Представители истца, ответчика и заинтересованных лиц (кроме Н[...]) считают оспариваемые судебные акты законными, просили оставить их без изменения. Представителем истца также подано заявление о взыскании в солидарном порядке с ГУ «Отдел земельных отношений города Семей» и Н[...] в пользу М[...] представительских расходов в размере 500 000 тенге.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что право истца на подписание договора купли-продажи с ответчиком подлежит охране. Также установлено, что правовая взаимосвязь между соглашением о расторжении договора купли-продажи объекта коммунальной собственности от 20 марта 2015 года и аукционом от 3 августа 2021 года не установлена.

На вопрос судебной коллегии о том, за кем в установленном порядке зарегистрированы права на оспариваемый Н[...] земельный участок представители ОЗО и НАО пояснили, что данный объект недвижимости находится в государственной собственности.

Исходя из материалов дела, на момент рассмотрения данного дела в судах никем не оспорены как сам аукцион, так и его результаты.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно применили принцип охраны права на доверие (статья 13 АППК), а также норму пункта 7 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан, устанавливающую, что итоги торгов (аукционов) по продаже земельного участка или предоставлению права аренды земельного участка оформляются протоколом, который размещается на интернет-ресурсе соответствующего уполномоченного органа ежемесячно. На основании протокола в течение двух рабочих дней заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка по форме, утвержденной центральным уполномоченным органом. Таким образом, заключение соответствующего договора с победителем аукциона (торгов) является обязанностью продавца в лице уполномоченного государственного органа, а не его правом.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными, в силу чего не усматривает правовых оснований для их изменения либо отмены. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям,

установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе кассатора и его пояснениям суду кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументированных доводов, которые могли бы послужить правовым основанием пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В соответствии с частью первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

Правило возмещения расходов по оплате помощи представителя определено в статье 113 ГПК, согласно которому по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Представитель истца, как указано выше, обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что представительские расходы истца были понесены ввиду обжалования судебных актов заинтересованным лицом Н[...], а не ответчиком ГУ «Отдел земельных отношений города Семей».

С учетом изложенного, объема представленной представителем истца помощи, а также критериев справедливости и разумности, суд кассационной инстанции считает необходимым снизить взыскиваемую с Н[...] сумму представительских расходов до 200 000 тенге.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 17 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 марта 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу Н[...] . – без удовлетворения.

Взыскать с Н[...] в пользу М[...] сумму представительских расходов в размере 200 000 тенге.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Г.Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев