6001-21-00-3гп/209

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Кашкинбаевой Ж.М.,

судей Боровик М.Г., Салий В.В.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя ответчика У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Западно-Казахстанский медицинский университет имени М[...]» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ТА[...]», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки;

по встречному иску ТОО «ТА[...]» к НАО «ЗападноКазахстанский медицинский университет имени М[...]» об обязании утвердить акт приема-передачи и подписать накладную, поступившее по ходатайству НАО «Западно-Казахстанский медицинский университет имени М[...]»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 8 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

НАО «Западно-Казахстанский медицинский университет имени М[...]» (далее – Общество, Заказчик) обратилось в суд с иском к ТОО «ТА[...]» (далее - Товарищество, Поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 8 528 200 тенге, мотивируя тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Товарищество предъявило встречный иск об обязании утвердить акт приема-передачи и подписать накладную на отпуск запасов на сторону от 10 марта 2020 года.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 октября 2020 года, производство по делу по иску Общества к Товариществу прекращено со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 октября 2020 года, в удовлетворении встречного иска Товарищества отказано.

В ходатайстве Общество просит отменить оспариваемые определения и направить дело для рассмотрения в этой части в суд апелляционной инстанции, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. В отзыве представитель ответчика просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Товариществом заключен договор о государственных закупках товаров от 31 декабря 2019 года № 878 на поставку оборудования для кабинетов центрального разведения химиотаргентных лекарственных средств и цитостатиков на общую сумму 91 300 000 тенге (далее - Договор).

Срок поставки товара - в течение 75 календарных дней со дня вступления Договора в силу (до 15 марта 2020 года).

Согласно материалам делам, вышеуказанное оборудование ответчиком поставлено своевременно.

Вместе с тем, по Технической спецификации Поставщик обязан за свой счет привести в соответствие с определенными требованиями помещение, предоставленное университетом для установления данного оборудования.

По мнению Заказчика, эти требования Поставщиком не исполнены, выделенное помещение соответствующим образом не подготовлено, в связи с чем Обществом не подписан акт приема-передачи товара и не произведена оплата.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции (с выводами которого согласилась апелляционная коллегия) исходил из того, что неисполнение обязательств по Договору возникло вследствие введенного чрезвычайного положения в Республики Казахстан.

Вместе с тем, такая позиция не соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу правового спора.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем, избранный Обществом способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Такой вывод согласуется с подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», определяющим, что заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Установлено, что товар прибыл на территорию Республики Казахстан 11 февраля 2020 года, то есть до объявления в стране чрезвычайного положения.

Соответственно, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что неисполнение договорных обязательств возникло не в результате введения чрезвычайного положения.

Доводы Заказчика и Поставщика о причинах ненадлежащего исполнения условий Договора должны быть исследованы судом в судебном заседании, и этим доводам должна быть дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных по делу доказательств и их анализа с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При установленных обстоятельствах ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, другому судье.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 8 июля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 октября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области в ином составе.

Ходатайство НАО «Западно-Казахстанский медицинский университет имени М[...]» удовлетворить.

Председательствующий Кашкинбаева Ж.М. Судьи Боровик М.Г.

Салий В.В. Копия верна Судья Боровик М.Г.