П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/326

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, представителя ответчика Тусиева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тищенко Дмитрия Викторовича к акционерному обществу «Финансово-инвестиционная корпорация «Алел» о восстановлении в должности, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, пени, персональных надбавок, призводственной премии, убытков, компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам сторон на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности инженера по планированию службы капитальных проектов на руднике Суздаль, взыскании персональных надбавок 2 059 932 тенге, за питание 2 446 688 тенге, производственной премии 174 886 тенге, заработной платы 433 259 тенге, суммы ущерба 705 600 тенге, пени 23 694 тенге, заработной платы и пени 10 232 653 тенге, суммы убытков 1 087 998 тенге, компенсации морального вреда в размере 50 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года решение изменено, приказ о расторжении трудового договора от 29 ноября 2024 года признан незаконным и отменен, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 829 125 тенге, компенсация морального вреда в размере 100 000 тенге. В остальной части решение суда об отказе в иске оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что в адрес работодателя направлялось заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Но договор незаконно расторгнут по инициативе работодателя, чем нарушены его права. Ответчиком не созданы условия для безопасного труда, не замерено количество вредных выбросов в атмосферу, не обеспечен транспорт, доступ к информации и к месту работы, не было качественного питания на руднике, что привело к ухудшению его здоровья. Суду следовало опросить свидетелей, которые могли подтвердить правильность предъявленных в иске начислений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что

со стороны истца имело место целенаправленное уклонение от взаимодействия, так как он отказывался от получения заказной корреспонденции, несмотря на надлежащее уведомление о предоставлении объяснительной. В основу решения положен неподтверждённый больничный лист, который не был своевременно представлен работодателю. Поэтому приказ о расторжении договора просит признать законным. Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалоб, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с подпунктами 1) и 5) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства Республики Казахстан, соглашений, коллективного, трудового договоров, изданных им актов; своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя.

Истец уволен с работы на основании подпункта 25) пункта 1 статьи 52 ТК, ввиду отсутствия на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам.

Для увольнения работника по данному основанию важным являлось отсутствие на работе без уважительных причин.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие на работе было связано с нахождением работника на больничном по листку нетрудоспособности.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены медицинскими документами, оригинал больничного листа с печатью и на фирменном бланке о болезни истца на день увольнения, представлен также в суд кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии истца на работе по уважительной причине, а также нарушении работодателем процедуры увольнения, выразившегося в расторжении договора до истечения одного месяца с момента официального уведомления истцом о нахождении его на больничном от 3 ноября 2024 года и не вручении истцу составленных в отношении него актов. Тогда как увольнение работника по инициативе работодателя согласно статье

54 ТК не допускается в период его временной нетрудоспособности (больничного) и пребывания в отпуске.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку расторжение трудового договора произведено с нарушением установленного Трудовым кодексом порядка наложения дисциплинарного взыскания, то приказ работодателя обоснованно признан незаконным, с взысканием в силу статьи 161 ТК утраченного заработка до дня окончания срока действия трудового договора, что составляет 829 125 тенге.

Также правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 тенге. Данные выводы соответствуют требованиям пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в силу которого при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности: жизненную важность личных неимущественных благ и прав; степень испытываемых нравственных страданий; форму вины причинителя вреда.

Выяснив указанные обстоятельства по делу, коллегия пришла к обоснованному выводу о подтвердившихся нравственных страданиях истца, испытываемых в связи с необоснованной утратой заработка, переживания, связанные с незаконным увольнением и невозможностью в это время содержать семью, приобрести продукты питания, одежду, оплатить коммунальные услуги, что правильно отнесено судом к нравственным страданиям. При определении размера морального вреда коллегией согласно 951, 952 ГК всесторонне исследованы доказательства, влияющие на размер компенсации, степени нравственных страданий, их жизненной важности, формы вины ответчика. Исходя из принципов достаточности и справедливости, предъявленный к взысканию моральный вред в сумме 50 000 000 тенге суд обоснованно снизил до 100 000 тенге.

Ввиду отсутствия нарушений со стороны работодателя в части невыплаты персональной надбавки 2 059 932 тенге, производственной премии 174 886 тенге, оплаты питания 2 446 688 тенге, ущерба 705 600 тенге, убытков 1 087 998 тенге, оставшейся заработной платы и пени, отказ в этой части требований является законным и обоснованным. Доводы о необходимости сбора судом доказательств об обоснованности данных расчетов несостоятельны, поскольку бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются, как на основанием своих требований и возражений, возложено в силу статьи 72 ГПК на стороны.

Таким образом, кассационные жалобы выражают несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных фактических обстоятельств. Выводы апелляционной инстанции основаны на

исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта не допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационные жалобы сторон – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С.

Судьи

Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.