№6003-25-00-2к/668

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б, судей Даулеткалиевой Г.М., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Гефнидер К.А.,

представителей ответчиков Конакбаевой А.С., Абдулиной Э.М.,

рассмотрел посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Гефнидер Ксении Александровны к Коллегии адвокатов города Астаны, Республиканской коллегии адвокатов о признании ответов незаконными, необоснованными и обязании провести проверку, поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Гефнидер К.А. обратилась в суд с иском к Коллегии адвокатов города Астаны (далее - ГКА) и Республиканской коллегии адвокатов (далее - РКА) мотивируя требования тем, что из-за неоказания квалифицированной юридической помощи по договору от 05 июня 2022 года, обратилась с жалобой на действия адвоката Шаикова Т.С. в уполномоченный орган.

По результатам рассмотрения, которых ГКА и РКА были проведены некачественные проверки, даны формальные ответы об отсутствии нарушений в действиях адвоката, тем самым нарушены ее права.

Просит признать ответы ГКА и РКА незаконными и необоснованными и обязать провести повторную проверку жалобы.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 апреля 2025 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Разрешен вопрос о судебных расходах, истцу Гефнидер К.А. возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 3 692 тенге, в пользу ГКА взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 тенге.

Основанием для прекращения производства по делу явился вывод суда об обжаловании истцом письменных ответов ответчиков, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда в части взыскание судебных расходов отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

В отзыве на кассационную жалобу, ответчик ГКА, не соглашаясь с его доводами, просит судебный акт оставить в силе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Оспариваемое определение суда вынесено не пользу истца.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VІ «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» полномочия адвоката на ведение конкретного дела подтверждаются удостоверением адвоката и письменным уведомлением о защите (представительстве).

Размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, устанавливается письменным договором адвоката с лицом, обратившимся за помощью.

Полномочия участвовавшего в деле адвоката Конакбаевой Р.С. подтверждаются удостоверением адвоката №188, выданной 4 февраля 2019 года, и письменным уведомлением о защите (представительстве) от 16 января 2025 года №6.

К материалам дела также приложена доверенность от 16 января 2025 года за №10/25, выданная адвокату Конакбаевой Р.С. на представление интересов ГКА в суде.

Договор об оказание юридической помощи от 28 апреля 2025 года №11., согласно которому адвокату ГКА выплачена сумма 100 000 тенге, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 28 апреля 2025 года.

Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя адвокатом были заявлены 28 апреля 2025 года, до вынесения определения.

В соответствии статьи 31 вышеуказанного Закона, Коллегия адвокатов организует деятельность адвокатов по защите по уголовным делам, делам об

административных правонарушениях, а также представительству по уголовным, гражданским и административным делам и делам об административных правонарушениях, а также по оказанию иных видов юридической помощи в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов физических лиц, а также прав и законных интересов юридических лиц.

В связи с чем адвокат Конакбаева Р.С. в трудовых отношениях с ответчиками не состоит.

Взысканная сумма расходов в разумных пределах не превышает триста месячных расчетных показателей, противоречия между личными интересами адвоката и интересами ГКА не установлены (конфликт интересов), договор об оказание юридической помощи не расторгнут, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны, судом нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу части 1 статьи 449 ГПК, дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 29 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить истцу Гефнидер Ксении Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи Г.Даулеткалиева

А.Есдаулетов