6ап/1409

6001-23-00-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» - Ж[...], А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании регистрации незаконной,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 02 марта 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с административным иском в суд к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании регистрации незаконной.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 02 марта 2023 года иск Б[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что по выводу суда апелляционной инстанции единственным основанием для возврата иска явилось пропуск срока на предъявление иска в суд. Однако о незаконности действий ответчика истцу стало известно только в 2022 году, после обращения в органы юстиции.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителей ответчика Ж[...], А[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Частью 5 статьи 136 АППК предусмотрено, что лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно возвратил иск Б[...], так как достоверно установлено, что истцом пропущен срок на предъявление иска в суд, поскольку ответчик произвёл государственную регистрацию спорной недвижимости (здания) за ГУ «Служба пожаротушения…» 11 июля 2005 года.

Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 13 февраля 2023 года, то есть спустя 18 лет. При этом истец не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, суд правомерно возвратил иск по указанному основанию, с чем обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Ввиду установленных обстоятельств, местными судами обоснованно возвращён иск Б[...] по основанию пропуска срока на его предъявление в суд.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 02 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.