6001-24-00-6ап/1738

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истцов Демина В.Ю., Ирматкалиева Б.С., представителей заинтересованного лица Зейноллова Д.А., Оспановой Д.К.,

прокурора Сайпеной З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «КоЖаН» (далее – Общество) к государственному судебному исполнителю Бимагамбетовой Розе Конысбаевне (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов №6001-18-00-2/2-3, №6001-18-00-2/2-4,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица и по кассационному ходатайству прокурора о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Бимагамбетовой Р.К., мотивируя тем, что ответчиком незаконно возбуждены исполнительные производства, тогда как согласно требованиям закона об исполнительном производстве он должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 марта 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2024 года на основании исполнительных документов №6001-18-00-2/2-3, №6001-18-00-2/2-4. Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица и в кассационном ходатайстве прокурор, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом, в кассационном ходатайстве прокурор обращает внимание, что судебный исполнитель при возбуждении исполнительных производств не только строго следовал требованиям закона, но и исходил из внутреннего убеждения и понимания о целесообразности возбуждения исполнительных производств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы прокурора, поддержавшего кассационные ходатайства, возражение представителей истцов, не согласившихся с доводами жалобы и ходатайства прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы и ходатайства прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – специализированная коллегия) от 9 октября 2018 года иск Министерства энергетики Республики Казахстан (далее - Министерство) к АО «КоЖаН» о взыскании штрафа за неисполнение контрактных финансовых обязательств по закупу товаров, работ и услуг за 2015 год по контрактам на общую сумму 1 731 764 409 тенге удовлетворен частично. С АО «КоЖаН» в доход государства взысканы штраф в размере 1 297 343 709 тенге, государственная пошлина в сумме 38 920 311 тенге, в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 9 октября 2018 года.

30 марта 2020 года выписаны исполнительные листы о взыскании с Общества в доход государства 1 297 343 709 тенге, государственной пошлины 38 920 311 тенге.

3 апреля 2020 года ГСИ Зайнеденовой М.А. на основании подпункта 11) пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) отказано в возбуждении исполнительных производств в связи с неправильным заполнением категории.

8 декабря 2023 года Министерством направлен запрос в Департамент юстиции о предоставлении информации относительно исполнительных действий и о мерах принудительного исполнения, принятых в отношении истца, с указанием размера денежных сумм и другого имущества должника, взысканных в период исполнительного производства, с приложением подтверждающих документов.

20 декабря 2023 года получен ответ о том, что 3 апреля 2020 года постановлением ГСИ Зайнеденовой М.А. отказано в возбуждении исполнительного производства.

11 января 2024 года Министерство обратилось в Верховный Суд с заявлением о направлении исполнительных документов для принудительного исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей.

31 января 2024 года Судебной Администрацией Республики Казахстан направлен ответ о том, что 24 января 2024 года повторно выписаны исполнительные листы.

25 января 2024 года ГСИ Бимагамбетовой Р.К., на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель Бимагамбетова Р.К. не имела правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и должна была отказать в его возбуждении ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона исполнительные документы в виде исполнительных листов, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

В силу требований пункта 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Установлено, что решение специализированной коллегии от 9 октября 2018 года вступило в законную силу со дня оглашения, то есть исполнительные листы должны были быть предъявлены к принудительному исполнению в срок до 9 октября 2021 года.

В силу требования статьи 13 Закона взыскатель, пропустивший срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В случае признания судом причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебного приказа уважительными, срок может быть восстановлен.

При этом правомерно обращено внимание, что 10 января 2024 года заинтересованное лицо обратилось в Верховный Суд Республики Казахстан с заявлением о выдаче исполнительного листа, тогда как должен был обратиться с заявлением о восстановлении срока к предъявлению для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, обжалуемые истцом действия судебного исполнителя не соответствуют вышеуказанным требованиям Закона с нарушением прав, свобод и охраняемых законом интересов должника при осуществлении данных исполнительных действий.

Доводы кассационного ходатайства прокурора и кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица и кассационное ходатайство прокурора Атырауской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Министерства энергетики Республики Казахстан и кассационное ходатайство прокурора Атырауской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.