6001-22-00-3Г/2184 6001-22-00-3Г/2184 (2) 6001-22-00-3Г/2184 (3) 6001-22-00-3Г/2184 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К., рассмотрев заявление об отводе судьи Абдрахманова М.А., поданное в ходе предварительного рассмотрения ходатайств представителя ТОО «МП[...]», ТОО «Т[...]» - С[...], представителя Ч[...] - Ж[...]

о пересмотре определения и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ТОО «МП[...]», ТОО «Т[...]» - С[...], представителем Ч[...] - Ж[...] обжалованы в кассационном порядке определение и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2021 года.

До начала предварительного рассмотрения представителем ТОО «МП[...]», ТОО «Т[...]» - С[...] заявлен отвод судье Абдрахманову С.А., мотивированный указанием в определении об отложении предварительного рассмотрения отношения к результату рассмотрения ходатайств.

Изучив материалы кассационного производства и доводы заявления об отводе, судья приходит к следующему.

Согласно статье 77 Конституции Республики Казахстан судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.

Для обеспечения конституционного принципа независимости судей предусмотрен институт самоотвода и отвода судьи по предусмотренным процессуальным законом основаниям.

Статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрены основания, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела, и подлежит отводу (самоотводу).

В частности, если судья:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве судьи, проводившего медиацию, прокурора, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя стороны или третьего лица, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя;

2. является родственником, супругом (супругой) или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Однако представителем С[...] заявленный отвод судье Верховного Суда не обоснован со ссылкой на вышеприведенные основания.

Установлено, что при изучении ходатайств судьей принято решение об истребовании гражданского дела в целях дополнительного исследования и тщательной проверки доводов ходатайств, о чем вынесено соответствующее определение.

Приведенные заявителем доводы об указании в тексте определения словосочетания «оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру» не вызывают сомнения в беспристрастности судьи, поскольку является опиской и не соответствует сути принятого определением процессуального решения.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе.

Руководствуясь частями 4, 8 статьи 41 ГПК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ТОО «МП[...]», ТОО «Т[...]» - С[...] об отводе судьи Верховного Суда Абдрахманова С.А. отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А. Ескендиров

Копия верна.

Судья А. Ескендиров