ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года №6003-25-00-2к/5712 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием истца Б[...], представителя ответчика Т[...] - М[...], представителя ответчика М[...]- К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к М[...] и Т[...] о признании недвижимого имущества совместно нажитым, поступившее по кассационной жалобе ответчика М[...] на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Шымкент от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании совместно нажитым недвижимого имущества жилого дома общей площадью 322,5 кв.м с земельным участком 0,0580 га, кадастровый номер № [...], расположенного по адресу город Шымкент, [...].

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Шымкент от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 7 октября 2025 года иск удовлетворен.

Признан общим совместным имуществом между Б[...] и Т[...] жилой дом общей площадью 322,5 кв.м с земельным участком 0,0580 га кадастровым номером № [...], расположенные по адресу: город Шымкент, [...] судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик М[...] просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о признании брака недействительным.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, возражения истца об отказе в удовлетворении жалобы, сообщившей о поддержании иска в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи

434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что с 1996 года без регистрации брака истец и Т[...] проживали совместно.

В 1997 году приобретен дом в г. Шымкент.

01 июня 2001 году брак зарегистрирован.

В 2001 году местным исполнительным органом под обслуживание дома им выделен земельный участок, где старый дом ими снесен и возведен новый дом (далее – спорный дом), о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию от 8 января 2002 года.

За время совместного проживания и официального брака у сторон родились четверо детей.

14 мая 2015 года решением Енбекшинского районного суда г.Шымкент брак между ней и Т[...] признан недействительным по заявлению ответчика М[...]

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 11 августа 2023 года по иску М[...] к Т[...] о разделе имущества утверждено медитативное соглашение о добровольном разделе спорного имущества.

Определением судебной коллеги Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июня 2025 года определение от 11 августа 2023 года отменено ввиду нарушения прав истца Б[...]

Истец Б[...] просила признать совместно нажитым недвижимое имущество жилой дом общей площадью 322,5 кв.м с земельным участком 0,0580 га, кадастровый номер № [...], расположенного по адресу город Шымкент, [...], указывая, что спорный дом с земельным участком приобретены в совместном браке с Т[...] Считает споное имущество совместно нажитым в период проживания с ответчиком Т[...] Спорное имущество приобретено после регистрации брака земельный участок выделен в частную собственность для строительства жилого дома. В зарегистрированном браке они осуществили снос старого домостроения, на земельном участке возвели новый дом, и ввели его в эксплуатацию.

Фактически брачные отношения между Б[...] и Т[...] прекращены 27 января 2022 года по причине ухода Т[...] из семьи.

Б[...] вместе с несовершеннолетними детьми до настоящего

времени проживает в спорном доме, несет бремя его содержания и ведет домашнее хозяйство.

Ответчики указывают, что спорный дом приобретен в браке с М[...], о котором истец знала, спорный дом является общим имуществом, приобретенным в браке с первой супругой. Т[...]. разрешал истцу жить в доме. Спорное имущество является его единственным жильем.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и обоснованными, которые согласуются с требованиями статьи 4, части 5 статьи 6 ГПК о справедливом рассмотрении и разрешении дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 305 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) при вынесении решения о признании брака (супружества) недействительным суд вправе признать за супругом, которому в момент заключения брака (супружества) не были известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания брака (супружества) недействительным (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 148 и 149 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака (супружества), недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 33, 37 и 38 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского Кодекса (далее – ГК) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов, либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 33 Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака (супружества) осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Право собственности на спорный дом зарегистрировано в период совместного проживания и брака между Б[...] и Т[...]

Брак между Б[...] и Т[...] позже признан недействительным, к имуществу, приобретенного ими во время совместного проживания и брака суд правомерно применил положения, установленные статьями 33, 37 и 38 Кодекса, поскольку судом установлено, что истцу не было известно о том, что Т[...] вступил с ней в брак, не расторгая брак с М[...]

Истец Б[...] продолжительное время жила с Т[...] в зарегистрированном браке, родила четверых детей, вела совместное хозяйство с ответчиком и продолжает проживать в спорном домовладении, несет бремя содержания.

Срок исковой давности судом правильно не применен, поскольку о нарушениях права на совместную собственность истец узнала в 2023 году, когда М[...] инициировала иск к Т[...] о разделе спорного дома, в последующем заключив медитативное соглашение, утвержденное определением суда от 11 августа 2023 года.

Учитывая, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Шымкент от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 7 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика М[...] – без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.