6кг-59-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Т[...].,

представителей юридического лица, в отношении которого административное производство прекращено, товарищества с ограниченной ответственностью «SM[...]» П[...] и адвоката С[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, РГУ «Департамент Агентства по развитию и защите конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - уполномоченный орган, Департамент) А[...],

представителя центрального государственного органа Агентства по развитию и защите конкуренции Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «SM[...]» (далее - ТОО «SM[...]», Товарищество) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Алматы от 3 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Алматы от 3 октября 2019 года производство по делу в отношении ТОО «SM[...]» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не пересматривалось.

В представлении предлагается пересмотреть в кассационном порядке вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав возражения представителей Товарищества, доводы представителей уполномоченного и центрального государственного органов, заключение прокурора, поддержавших представление, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Департаментом в период с 30 ноября 2018 года по 26 апреля 2019 года проведено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «SM[...]» и ТОО «ГТ[...]». Проверкой установлено, что названные ТОО с 2016 по 2018 годы при участии в процедурах государственных закупок на розничную поставку легковых и грузовых автомобилей искажали итоги государственных закупок путем достижения антиконкурентного соглашения. В рамках данного соглашения товариществами достигнута договоренность о согласованном совместном участии в процедурах государственных закупок поочередным представлением заведомо проигрышных предложений посредством установления цены соразмерной с выделенной заказчиком. При этом одно из товариществ представляло минимально заниженную цену, что позволяло заключать договоры на наиболее выгодных условиях. За проверяемый период товарищества приняли совместное участие в 508 процедурах государственных закупок, из которых в 100 закупках победу одержало ТОО «SM[...]» и в 408 закупках - ТОО «ГТ[...]». Заявки на участие в закупках обоими участниками подавались с одного IPадреса, при этом ценовые предложения за оба товарищества составляет сотрудница Товарищества А[...], что подтвердила и сотрудница ТОО «ГТ[...]» Р[...]

Суд первой инстанции прекратил административное производство, признав недоказанным наличие антиконкурентного соглашения, поскольку Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) потенциальным поставщикам не запрещено представлять цены, идентичные ценам заказчика или минимально занижать цены. Статичный IPадрес прикреплен к адресу офиса обоих товариществ, где находятся также и другие компании. Судом установлено, что у ТОО «SM[...]» нет такого положения на рынке, которое дает возможность контролировать соответствующий товарный рынок, оказывать значительное влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) указывает на отсутствие доказательств, что Товариществом осуществляется запрещенная законом монополистическая деятельность путем антиконкурентного соглашения. Доводы уполномоченного органа суд посчитал необоснованными, поскольку в проверяемый период в конкурсах участвовали и другие компании. Кроме того, уполномоченным органом дана оценка только 9 из 508 процедур государственных закупок. Также в суде сотрудница ТОО «ГТ[...]» Р[...] показала, что занимается оформлением ценовых заявок только за ТОО «ГТ[...]», тогда как за ТОО «SM[...]» заявки оформляет сотрудница последнего А[...]

Данные выводы суда первой инстанции несостоятельны и противоречат материалам дела.

Частью 1 статьи 159 КоАП установлена административная ответственность за антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные ПК, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 167 ПК антиконкурентные соглашения субъектов рынка относятся к монополистической деятельности, ограниченной ПК.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 169 ПК признается картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам. Поскольку Товарищества участвовали в конкурсах и намеревались поставлять автомобильную технику, они признаются конкурентами.

Судом не дана оценка показаниям Р[...], изменившимся со времени проведения проверки, не исследованы упоминаемые в протоколе и заключении по результатам расследования аудиозаписи опроса сотрудников обоих товариществ, включая директора ТОО «ГТ[...]» Е[...], подтверждавших совместное участие в государственных закупках с заранее оговоренными условиями во избежание процедурных норм Закона. Выяснение данных вопросов имеет значение для определения наличия состава административного правонарушения в действиях Товарищества.

Однако судом данные результаты расследования проигнорированы, как и нормы ПК, запрещающие антиконкурентные соглашения. Не давая надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам на предмет соответствия положениям закона, суд пришел к выводам, противоречащим обстоятельствам дела. Указанное свидетельствует о грубом нарушении законности со стороны суда при рассмотрении данного дела.

Поэтому постановление суда в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП подлежит пересмотру с отменой постановления и направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать им правильную юридическую оценку и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по делу.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2019 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ТОО «SM[...]» по части первой статьи 159 КоАП на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий

Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп