6001-22-00-6ап/1765

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], заинтересованного лица Г[...], представителя заинтересованного лица – государственного учреждения «Северо-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации» (далее – Департамент) К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к судебному исполнителю Филиала городского территориального отдела по исполнению судебных актов республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Северо-Казахстанской области» В[...] (далее – ГСИ В[...]) об обжаловании ее действий,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора СевероКазахстанской области на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 7 апреля 2022 года и акта описи, оценки и приема-передачи имущества от 6 апреля 2022 года о передаче автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado» в Департамент.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор Северо-Казахстанской области, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, считающей судебные акты подлежащими отмене, а кассационное ходатайство удовлетворению, заинтересованного лица, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, представителя заинтересованного лица, выступившего против доводов ходатайства, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 26 января 2022 года Г[...] осужден к 3 годам лишения свободы по ст.337 ч.4 п.п.1), 4) Уголовного кодекса Республики Казахстан с конфискацией орудий преступления, в том числе автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» (далее – имущество, автомобиль).

11 марта 2022 года во исполнение указанного приговора ГСИ В[...] возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту описи, оценки и приема-передачи имущества от

6 апреля 2022 года автомобиль передан в Департамент.

7 апреля 2022 года ГСИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) определено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Г[...] в рамках данного административного дела является стороной исполнительного производства.

Согласно статье 16 Закона стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронной форме, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Пунктом 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

То есть Законом предусмотрена обязанность ГСИ по уведомлению сторон исполнительного производства обо всех совершаемых им действиях.

В соответствии со статьей 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

В силу статьи 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Установлено, что Г[...] не был надлежащим образом извещен об исполнительных действиях, чем был лишен возможности обжалования действий ГСИ.

Ввиду чего выводы местных судов о незаконности действий ГСИ являются обоснованными, так как ей были нарушены права и законные интересы Г[...]

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что согласно части первой статьи 127 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан вступивший в законную силу приговор, а также другое решение суда по уголовному делу, разрешающее его по существу, обязательны для всех государственных органов, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором они вынесены.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу и имущество признано орудием преступления, то в настоящее время вопрос о доле в общей и совместной собственности не подлежит рассмотрению. Указанный вопрос был разрешен до вынесения приговора и в рамках настоящего исполнительного производства автомобиль подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления. статья 14 АППК гласит, что административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

В контексте изложенного судебная коллегия согласилась с выводами местных судов, так как порядок совершения исполнительных действий регламентирован Законом, чем ответчик обязан руководствоваться наряду с нормами Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационного ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Северо-Казахстанской области оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов