копия

№6001-24-00-6ап/3188 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...], представителя ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы» о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки №212 от 09 ноября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратилась с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года, иск И[...] удовлетворен.

Признан незаконным и отменен акт о назначении проверки № 212 от 9 ноября 2023 года.

В кассационных жалобах ответчик и представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Республики Казахстан просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска либо возвратить иск, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...], представителя ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» Е[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно- процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что И[...] на основании лицензии № 0001044 от 16 мая 2002 года, выданной Министерством юстиции Республики Казахстан, осуществляет нотариальную деятельность в городе Алматы.

9 ноября 2023 года Департаментом в отношении нотариуса И[...] назначена внеплановая проверка, о чем вынесен акт № 212.

Проверка назначена по вопросу совершения исполнительных надписей за период с 1 января 2021 года по 6 октября 2023 года.

Основанием для проведения проверки послужило представление ГП об устранении нарушений законности № 2-010355-23-77578 от 28 сентября 2023 года (далее – представление ГП) и справка по результатам анализа и проверок соблюдения законности при выписке исполнительных надписей от 13 сентября 2023 года.

По результатам проверки Департаментом 24 ноября 2023 года составлен акт о результатах проверки № 212, которым установлены нарушения совершения 73 исполнительных надписей за 2022 год. Не согласившись с действиями Департамента по назначению проверки, истец обратилась в суд с иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2023 год иск в части о признании незаконным бездействия по невынесению и не вручению предписания об устранении выявленных нарушений к Акту о результатах проверки № 212 от 24 ноября 2023 года возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Разрешая спор и отменяя акт о назначении проверки, местные суды, руководствуясь статьей 31 Закона Республики Казахстан «О нотариате», статьей 144, подпунктом 6) статьи 151, статьей 156 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), статьей 32 Конституционного Закона «О прокуратуре» (далее - КЗ), пришли к выводу о том, что представление прокуратуры не может являться основанием для назначения внеплановой проверки, поскольку проверка уже проведена органами прокуратуры за этот период по этому же вопросу. У ответчика отсутствовали правовые основания для назначения проверки.

Коллегия не соглашается с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права и обстоятельствам дела. Cуды нарушили нормы ПК и КЗ «О прокуратуре», отождествив прокурорский надзор с профилактическим контролем, проводимым уполномоченным органом по правилам ПК.

В силу положений статьи 17 КЗ «О прокуратуре» от 5 ноября 2022 года, высший надзор от имени Республики Казахстан осуществляется посредством проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу.

Проверка соблюдения законности назначается по поручению Генерального Прокурора (подпункт 2) статьи 18 КЗ).

Установлено, что в отношении нотариусов города Алматы проведена проверка соблюдения законности по поручению заместителя Генерального прокурора, то есть фактически осуществлен высший надзор, по результатам которой составлена справка.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 12 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор» (статьи 129 - 160) не распространяется на отношения в сфере высшего надзора за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, осуществляемого органами прокуратуры.

Статья 151 ПК, которую применили суды в обоснование удовлетворения иска, входит в главу 13, следовательно, данные положения ПК к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 2 статьи 32 КЗ «О прокуратуре» акты прокурорского надзора и реагирования вносятся по результатам проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, рассмотрения обращения и выполнения иных функций, предусмотренных настоящим Конституционным законом, законами Республики Казахстан, и обязательны для рассмотрения, исполнения органами, организациями и должностными лицами, которым они адресованы.

В силу требований статьи 36 КЗ «О прокуратуре», представление подлежит рассмотрению с принятием мер по устранению указанных в нем нарушений законности должностным лицом или органом в течение тридцати календарных дней, а в случаях, если могут наступить необратимые последствия для жизни и здоровья человека и гражданина, безопасности государства, - в срок, установленный прокурором.

Прокурор вправе участвовать при рассмотрении представления. О времени и месте рассмотрения представления прокурор должен быть уведомлен государственным органом или должностным лицом не позднее трех рабочих дней до дня рассмотрения представления. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщается в прокуратуру в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения представления.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона «О нотариате» контроль за соблюдением нотариусами, занимающимися частной практикой, требований законодательства Республики Казахстан и правил делопроизводства осуществляется территориальным органом юстиции.

Установлено, что в ходе проведения анализа состояния законности органами прокуратуры И[...] фактически не была охвачена проверкой.

В этой связи, 28 сентября 2023 года Генеральной прокуратурой в адрес Министра юстиции направлено представление об устранений нарушений законности с принятием мер, в том числе проведения проверок в деятельности нотариуса.

При этом норма об обязательности рассмотрения представления не свидетельствует об обязательности проведения проверки в отношении нотариуса. При достаточности сведений о наличии в действиях нотариуса нарушений законности при учинении исполнительных надписей, указанных в справке по результатам соблюдения законности, органы юстиции вправе рассмотреть представление с принятием соответствующих мер реагирования без проведения проверки.

Учитывая, что в представлении и справке Генеральной прокуратуры содержались общие сведения о нарушениях в деятельности нотариуса И[...], но проверка не была проведена ввиду ее воспрепятствования в проведении проверки, 9 ноября 2023 года Департаментом обоснованно принято решение о назначении внеплановой проверки, что относится к его полномочиям и административному усмотрению.

Основания для назначения проверки у Департамента имелись ввиду установления факта совершения нотариусом в пользу МФО и коллекторов 7 198 исполнительных надписей в отношении жителей других регионов согласно информационной системе, что требовало дополнительной проверки соблюдения истцом правил нотариального делопроизводства.

Таким образом, выводы судов о незаконности проведения проверки по тому же вопросу за один и тот же период не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Оспариваемый административный акт принят Департаментом в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы» и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Даниярова Ш.Т.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.