№6001-24-00-6ап/342 №6001-24-00-6ап/342 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей: истца Рахимова М.Ж., ответчика Кадралина А.Е., заинтересованного лица Исина З.Б., и его адвоката Испаева Д.И.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «АК Алтыналмас» (далее - Общество) к Главному государственному инспектору труда по Акмолинской области Смаилову А.Х. об отмене заключения № 2 от 27 февраля 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами ответчика и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «АК Алтыналмас» обратилось с вышеназванным иском к Главному государственному инспектору труда по Акмолинской области Смаилову А.Х.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено заключение Главного государственного инспектора труда по Акмолинской области Смаилова А. за №2 от 27 февраля 2023 года.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо просят отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2022 года в рабочее время, около 10.30 часов, в служебном кабинете директора второй вахты по производству предприятия Рыбакова Д.И. и в присутствии последнего произошел словесный конфликт, перешедший в драку между другим директором первой вахты Байботановым А.К. и старшим технологом Исиным З.Б. В результате чего, оба получили телесные повреждения Байботанов А.К. - лёгкий вред здоровью, Исину З.Б. причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Комиссионным актом специального расследования, проведенного с 12 по 22 июля 2022 года принято решение, что данный инцидент не связан с производством и не подлежит оформлению актом о несчастном случае, связанным с трудовой деятельностью.

Главным государственным инспектором труда по Акмолинской области Смаиловым А.Х. по жалобе представителя Исина З.Б. составлено заключение за № 2 от 27 февраля 2023 года, согласно которому:

1. выводы комиссии по специальному расследованию считать необоснованными, так как избиение работника Исина З.Б. директором по производству Байботановым А.К., находившимся на межвахтовом отдыхе, произошло по вопросам производства в рабочее время в кабинете директора по производству Рыбакова Д.И;

2. несчастный случай, произошедший с Исиным З.Б., считать связанным с трудовой деятельностью и признать вину работодателя - 100%, работника - 0%;

3. администрации АО «АК Алтыналмас» составить на пострадавшего Исина З.Б. акт о несчастном случае, связанным с трудовой деятельностью в соответствии с данным заключением.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось с иском в суд, указывая на несоответствие выводов заключения положениям подпунктов 27), 50), 55), 68) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса, поскольку данный несчастный случай произошел в результате межличностного конфликта работников, а не в результате вредного и опасного производственного фактора. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 части второй статьи 186 Трудового кодекса, пришел к выводу о законности оспариваемого заключения ввиду того, что несчастный случай с работником Исиным З.Б. произошел в рабочее время на территории предприятия при исполнении последним своих трудовых обязанностей, по вопросу использования служебного автотранспорта не по назначению. Нарушение трудовой и производственной дисциплины, приведшее к временной утрате работником трудоспособности, также отнесено к производственному фактору согласно приказу «Об утверждении форм по оформлению материалов расследования несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью» от 28 декабря 2015 года за №1055.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция, руководствуясь подпунктами 27), 50), 55) и 67) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса, пришла к правильному выводу, о том что к несчастным случаям, связанным с трудовой деятельностью относятся события, неожиданное стечение обстоятельств, которое под воздействием определённого производственного фактора стало причиной смерти или увечья работника.

В силу вышеназванных положений статьи 1 Трудового кодекса под несчастным случаем, связанным с трудовой деятельностью понимается воздействие на работника, работника направляющей стороны вредного и (или) опасного производственного фактора при выполнении им трудовых (служебных) обязанностей или заданий работодателя либо принимающей стороны, в результате которого произошли производственная травма, внезапное ухудшение здоровья или отравление работника, работника направляющей стороны, приведшие их к временной или стойкой утрате трудоспособности либо смерти.

Производственные факторы - технические, санитарные, гигиенические, производственно-бытовые и другие условия, оказывающие воздействие на работника в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию или снижению трудоспособности и (или) отрицательному влиянию на здоровье потомства.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к временной или стойкой утрате трудоспособности (производственной травме или профессиональному заболеванию) или смерти.

Таким образом, для классификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

• 1. непосредственное исполнение пострадавшим трудовых обязанностей или иных работ по заданию работодателя;
• 2. получение работником увечья или иного повреждения здоровья на территории организации или ином рабочем месте;
• 3. наличие воздействия на работника вредного и (или) опасного производственного фактора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 186 Трудового кодекса не подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, повреждения здоровья работников, работников направляющей стороны, в ходе расследования которых объективно установлено, что они произошли:

1. при выполнении пострадавшим иных действий, не входящих в функциональные обязанности, в том числе в период междусменного отдыха при работе вахтовым методом, перерыва для отдыха и приема пищи;

2. из-за внезапного ухудшения здоровья пострадавшего, не связанного с воздействием производственных факторов, подтвержденного медицинским заключением.

В рассматриваемом случае вред Исину З.Б. причинен в результате активных и противоправных действий Байботанова А.К., что явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении последнего. При этом должностные обязанности Исина З.Б. не связаны с физической охраной других граждан или территории работодателя, что исключает возможность отнесения полученных травм с трудовой деятельностью.

Исходя из чего, рассматриваемый инцидент с Исиным З.Б. не может относиться к несчастному случаю, связанному с трудовой деятельностью, что указывает на ошибочную оценку данного события со стороны ответчика.

Коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции, в полной мере соответствующими требованиям трудового законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2023 года оставить в силе, кассационные жалобы ответчика государственного учреждения «Управление по инспекции труда Акмолинской области» и заинтересованного лица Исина З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова