6001-24-00-6ап/641

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Токтар А.А.,

представителей заинтересованных лиц Шахметова А.К., Альжанова Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания КазАТК» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Джумагулову Бауыржану Орынбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество, о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика и заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Джумагулову Б.О., мотивируя тем, что судебным исполнителем не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения решения суда, так как предоставлено 2 выходных дня (суббота, воскресенье). Также, судебный исполнитель, обращая взыскание на имущество должника и возложив исполнение решение суда на третье лицо АО «Центральный депозитарий ценных бумаг», самовольно изменил порядок и способ исполнения судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными и отменить постановление об обращении взыскания на имущество от 11 октября 2023 года и постановление о прекращении исполнительного производства от 13 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ответчика Шыналы А.Ш. и представитель заинтересованного лица АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Шахметов А.К., указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик Джумагулов Б.О. надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения, но в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав представителя заинтересованного лица Шахметова А..К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Токтар А.А., не согласившегося в доводами кассационных жалоб, мнение представителя заинтересованного лица АО «Центральный депозитарий ценных бумаг» Альжанова Е.Т., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС города Астаны от 21 июля 2023 года постановлено: обязать Товарищество вернуть АО «НК «Қазақстан темір жолы» акции АО «Академия логистики и транспорта» в количестве 290 173 простых акций.

6 октября 2023 года ЧСИ Джумагулов Б.О., возбудил исполнительное производство и направил должнику уведомление об исполнении требований исполнительного документа до 9 октября 2023 года.

11 октября 2023 года судебным исполнителем принято постановление об обращении взыскания на имущество должника и во исполнение указанного постановления в системе учета центрального депозитария зарегистрировала операцию по переводу 290 173 простых акций АО «Академия логистик и транспорта» c лицевого счета Товарищества на лицевой счет АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы», с сохранением залога на указанные акции в пользу залогодержателя АО «Нурбанк».

13 октября 2023 года ЧСИ прекратил исполнительное производство и утвердил сумму оплаты своей деятельности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб ответчика и заинтересованного лица находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель объязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что уведомление судебного исполнителя об исполнении требования исполнительного документа направлено в пятницу 6 октября 2023 года в 16.04 часов, со сроком его исполнения 9 октября 2023 года, то есть до понедельника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель не предоставил должнику разумный срок для добровольного исполнения судебного акта и ограничил право добровольного исполнения, тем самым нарушил требования статьи 104 Закона, в котором предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок. В случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок судебный исполнитель обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход государства за каждый день просрочки.

Вместо этого, судебный исполнитель, не имея правовых оснований принял постановление об обращении взыскания на имущество должника и, возложив исполнение решение суда на АО «Центральный депозитарий ценных бумаг», то есть на третье лицо, тем самым самовольно изменил существо вступившего в законную силу решения суда, определил порядок и способ его исполнения, что выходит за рамки его полномочий.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют требованиям Закона и нарушают права истца.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя ответчика и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судебная коллегия считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Шыналы А.Ш. и представителя заинтересованного лица АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Шахметова А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Тукиев А.С. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.