копия

6001-25-00-6ап/412

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Едильбаева Абдрамана Ибрагимовича к частному судебному исполнителю Калганбекову Асету Жаксыбаевичу о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 07 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Едильбаев А.И. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Калганбекову А.Ж. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 07 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 12 декабря 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства №367/24-33-5576 от 03 июля 2024 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 июня 2022 года иск Едильбаева А.И. удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» по отказу предоставить Едильбаеву А.И. электронные копии бухгалтерской учетной базы ТОО «Текелийский горноперерабатывающий комплекс» и его дочерней компании ТОО «Алтын Сарай» за период с 2017 года и по 31 марта 2022 года; электронные копии финансовые отчетности ТОО «Текелийский горно – перерабатывающий комплекс» и его дочерней компании ТОО «Алтын Сарай» (с приложениями) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, за 1 квартал 2022 года с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей.

Обязать ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» предоставить Едильбаеву А.И. электронные копии бухгалтерской учетной базы ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» и его дочерней компании ТОО «Алтын Сарай» за период с 2017 года и по 31 марта 2022 года; электронные копии финансовые отчетности ТОО «Текелийский горноперерабатывающий комплекс» и его дочерней компании ТОО «Алтын Сарай» (с приложениями) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, за 1 квартал 2022 года, с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей.

Обязать ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» обеспечить Едильбаеву А.И. доступ к оборудованию доменного производства ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс», к бункерной эстакаде; доменной печи; разливочной машине ДП №1, ДП №2; системы газоочистки и пылеочистки ДП №1, ДП №2; насосной станции оборотного водоснабжения; отделению шихтоподготовки; парогенераторной; аглофабрике; газовому хозяйству; трубопроводам отопления, канализаций, водяной магистрали; обогатительной фабрике; и их составным частям для проведения технического экспертного исследования данного оборудования с привлеченными им специалистами.

Обязать ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» предоставить Едильбаеву Абдраману Ибрагимовичу возможность истребования пояснений ответственных работников при проведении технического экспертного исследования оборудования доменного производства о текущем состоянии доменного производства ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс», бункерной эстакады; доменной печи; разливочной машины ДП №1, ДП №2; системы газоочистки и пылеочистки ДП №1, ДП №2. На основании указанного решения выписаны и выданы 4 исполнительных документа.

Постановлением ЧСИ от 24 июня 2024 года на основании исполнительного документа об обязании ТОО «Текелийский горноперерабатывающий комплекс» обеспечить Едильбаеву А.И. доступ к оборудованию доменного производства ТОО «Текелийский горноперерабатывающий комплекс», к бункерной эстакаде; доменной печи; разливочной машине ДП №1, ДП №2; системы газоочистки и пылеочистки ДП №1, ДП №2; насосной станции оборотного водоснабжения; отделению шихтоподготовки; парогенераторной; аглофабрике; газовому хозяйству; трубопроводам отопления, канализаций, водяной магистрали; обогатительной фабрике; и их составным частям для проведения технического экспертного исследования данного оборудования с привлеченными им специалистами, возбуждено исполнительное производство №367/24-33-5576.

Постановлением ЧСИ от 24 июня 2024 года на основании исполнительного документа об обязании ТОО «Текелийский горноперерабатывающий комплекс» предоставить Едильбаеву А.И. возможность истребования пояснений ответственных работников при проведении технического экспертного исследования оборудования доменного производства о текущем состоянии доменного производства ТОО «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс», бункерной эстакады; доменной печи; разливочной машины ДП №1, ДП №2; системы газоочистки и пылеочистки ДП №1, ДП №2, возбуждено исполнительное производство №368/24-33-5576.

Постановлениями ЧСИ от 3 июля 2024 года исполнительные производства №367/24-33-5576 и №368/24-33-5576 прекращены в связи с исполнением требований исполнительных документов добровольно до их возбуждения.

12 августа 2024 года судебным исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений от 03 июля 2024 года о прекращении исполнительных производств №367/24-33-5576 и №368/24-33-5576.

В тот же день постановлениями ЧСИ исполнительные документы возвращены по заявлению взыскателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 сентября 2024 года признаны незаконными и отменены постановление от 12 августа 2024 года об отмене постановления судебного исполнителя от 3 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №367/24-33-5576, постановление от 12 августа 2024 года об отмене постановления судебного исполнителя от 3 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства №368/24-33-5576, постановление о возвращении исполнительного документа от 12 августа 2024 года по исполнительному производству №367/24-33-5576, постановление о возвращении исполнительного документа от 12 августа 2024 года по исполнительному производству №368/24-33-5576. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Едильбаев А.И., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что решение суда не исполнено.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что решение суда не исполнено, от ответчика поступило заявление о признании иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Частью 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрены основания прекращения исполнительного производства. В соответствии с частями 1,3 статьи 142 АППК до удаления суда для вынесения решения истец вправе отозвать иск полностью или в части, а ответчик – признать иск полностью или в части путем подачи письменного заявления.

До принятия признания ответчиком иска суд разъясняет сторонам процессуальные последствия. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств.

Местными судами установлено, что основания для прекращения исполнительных производств на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали Указанные обстоятельства признаны ЧСИ путем подачи соответствующего заявления.

С учетом таких обстоятельств и требований Закона, ЧСИ иск признан обоснованно и судом обоснованно принято решение об удовлетворении иска Едильбаева А.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение, вынесенное в пользу участника товарищества не может быть исполнено в то время, как такой участник товарищества более не существует, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку исполнение исполнительного документа касается проведения аудита финансовой отчетности за период, когда Едильбаев А.И. являлся участником ТОО.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 12 декабря 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Калашникова И.А. Копия верна: Судья Калашникова И.А.