6001-23-00-6ап/1650

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя истца А[...], представителей ответчика Н[...], К[...], представителей заинтересованных лиц Х[...], С[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ОХМК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 9 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Отменены уведомление о результатах проверки от 3 июня 2022 года (далее - уведомление) и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 3 июня 2022 года (далее - решение).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании контракта, заключенного 13 апреля 2021 года между Товариществом и «EURASIA GROUP AG» (Швейцария), на территорию Республики Казахстан импортирован товар, два трактора «John Deere 6135B» с серийными номерами [...], 1YR6135BСMN530909 и номерами двигателей UG4045L033159, UG4045L033186 соответственно, таможенной стоимостью 42 509 784 тенге с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 358 632 тенге методом зачета.

В подтверждение обоснованности уплаты НДС методом зачета Товариществом к таможенной декларации приложены паспорта самоходной машины и других видов техники, в которых мощность двигателя трактора «John Deere 6135B» указана 103 кВт/139 л.с.

3 июня 2022 года ответчиком составлен акт камеральной таможенной проверки, из которого следует, что номинальная мощность трактора «John Deere 6135B» составляет 99,3 кВт, то есть менее 100 кВт. В этой связи, таможенным органом сделан вывод о том, что Товарищество неправомерно воспользовалось уплатой НДС методом зачета на сумму 5 358 632 тенге при таможенной очистке товара (тракторов).

В этот же день истцу направлено уведомление о начислении и необходимости уплаты суммы НДС в размере 5 358 632 тенге и пени в размере 785 158 тенге, всего 6 142 790 тенге. 12 июля 2022 года Товариществом на уведомление о результатах таможенной камеральной проверки в апелляционную комиссию

Министерства финансов Республики Казахстан подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что в данном случае уплата НДС на импортируемый товар методом зачета применима.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 427 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета в порядке, определенном настоящей статьей, плательщиками налога на добавленную стоимость, указанными в подпункте 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, по товарам, помещаемым под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, отнесена сельскохозяйственная техника.

Приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан №67 от 21 февраля 2018 года установлен перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета.

Согласно пункту 209 указанного перечня (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к таким товарам отнесены тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709), за исключением тракторов гусеничных 3 тс, тракторов товарной позиции 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9 мощностью до 100 кВт, 8701 94 500 0 из позиции 8701 (кроме 8701 94 100 9).

Между тем установлено, что ввозимый трактор не относится к товару, подлежащему исключению из утвержденного перечня импортируемых товаров. Товариществом представлены документы, подтверждающие мощность импортированного трактора более 100 кВт.

Так, паспорта тракторов с их техническими описаниями, сообщение от «John Deere» от 4 сентября 2020 года, адресованное заинтересованным лицам, о том, что номинальная мощность трактора «John Deere 6135B» составляет более 100 кВт, а информация об его номинальной мощности, указанная на сайте www.deere.ru, неверная и в нее внесены изменения.

Из протокола испытаний Е1124R03/03/474000 от 2018 года следует, что номинальная и максимальная мощность тракторов «John Deere 6135В» равна 100,3 кВт.

Это означает, что факт превышения номинальной мощности двигателей импортируемых тракторов «John Deere 6135В» свыше 100 кВт подтвердил производитель в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 7 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» закреплено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, налоговое законодательство Республики Казахстан, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, налоговым законодательством Республики Казахстан.

Согласно положениям (подпункту 15) пункта 5) Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №100 от 18 августа 2015 года установлено, что в паспорте указываются номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных силах).

Учитывая то обстоятельство, что в предоставленной документации номинальная мощность двигателя составляет более 100 кВт, выводы Департамента о неправомерности уплаты Товариществом НДС методом зачета являются незаконными и необоснованными.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 предусмотрено, что АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемые уведомление о результатах проверки и решение о внесении изменений в таможенную декларацию вынесены с соблюдением требований закона, а к их вынесению способствовали документы, подтверждающие ошибочность применения истцом норм Налогового кодекса по исчислению НДС методом зачета.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска и о применении к правоотношениям сторон положений статьи 427 Налогового кодекса являются верными.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у Товарищества имелись предусмотренные законом основания для уплаты НДС методом зачета.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов