6001-20-00-3пп/58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Қайыпжана Н.Ү., судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.

рассмотрев с участием представителя НАО «Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана» И[...], представителя ТОО «AC[...]» К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf гражданское дело по иску НАО «ЗападноКазахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана» к ТОО «AC[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 7 октября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛА: НАО «Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ТОО «AC[...]» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 7 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 10 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре вынесенных по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы представления, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Товариществом заключен договор о государственных закупках № 464 от 20 мая 2019 года на проведение комплексной вневедомственной экспертизы Рабочего проекта по капитальному ремонту здания на сумму 990 000 тенге. Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск Общества, пришли к выводу, что по вине Товарищества договор о государственных закупках не был исполнен, поэтому оно подлежит признанию недобросовестным участником государственных закупок. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, поскольку судами не выяснены причины неисполнения обязательства и по чьей вине она не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 16 «Правил проведения комплексной вневедомственной экспертизы технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 апреля 2015 года № 299 (далее - Правила) для реализации принципа "одного окна" приемка проектов строительства (ТЭО и ПСД) вместе с исходными документами для проведения комплексной вневедомственной экспертизы проводится только посредством единого портала комплексной вневедомственной экспертизы проектов (далее - Портал).

Портал является единой площадкой для:

1. заказчиков проектов, независимо от их формы собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования;

2. разработчиков проектов строительства;

3. государственной или аккредитованных экспертных организаций, осуществляющих комплексную вневедомственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 64-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) заказчики обязаны предоставить для проведения комплексной вневедомственной экспертизы полный комплект документов, предусмотренные государственными нормативами. Ответственность за достоверность документов, представленных для проведения экспертизы, несет заказчик.

Рабочий проект и материалы к нему заказчиком загружены в Портал 31 мая 2019 года.

В силу пункта 20 Правил комплектность и состав представленного проекта строительства и исходных документов проверяется на соответствие Перечню документации (материалов) представляемой на комплексную вневедомственную экспертизу проектов строительства согласно приложениям 2, 3, 4 настоящих Правил в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации указанных материалов в экспертной организации.

По истечении 5 (пяти) рабочих дней при установлении некомплектности проекта и исходных документов или их несоответствия требованиям по составу, заказчику направляется официальное уведомление об отказе в приеме проекта на экспертизу и его возврате без рассмотрения, с указанием недостающих материалов для повторного их представления на экспертизу после приведения проекта и (или) исходных документов в соответствии с требованиями по комплектности и составу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Правил в ходе проведения комплексной вневедомственной экспертизы эксперты запрашивают и получают от заказчиков и разработчиков проекта необходимые материалы и информацию, которые ими предоставляются в установленный экспертом срок. Такие же права эксперта предусмотрены в статье 64-8 Закона.

6 июня 2019 года Товарищество с замечаниями по комплектации документации возвратил Рабочий проект Обществу без рассмотрения через Портал. Согласно пункту 38 Правил в ходе проведения комплексной вневедомственной экспертизы эксперты направляют заказчику мотивированные замечания экспертов, которые выдаются заказчикам при предельном рассмотрении не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления договора в силу и устраняются заказчиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня выдачи замечаний при продолжительности экспертизы не более 30 (тридцати) рабочих дней. Общество не устранило замечания. Более того, они не были рассмотрены, не сообщено исполнителю о результатах рассмотрения замечания.

В силу статьи 366 ГК, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, не принимая доводы ответчика о причинах неисполнения обязательств, свои выводы мотивировали тем, что сопроводительное письмо к «Замечанию» направлено на бланке другой организации, и что условиями договора не предусмотрено выполнение обязательства третьими лицами.

Данный вывод не согласуется с материалами дела. «Замечание» подписано директором Товарищества, то есть самим исполнителем. Договором не запрещено привлечение субподрядных организаций.

Из содержания «Замечании» видно, что Товариществом через Портал возвращается Обществу Рабочий проект, где Общество является заказчиком по договору о государственных закупках № 464 от 20 мая 2019 года, с замечаниями по комплектации документации.

В данном случае действия Университета, выразившегося в оставлении без рассмотрения и не устранении замечаний эксперта, а также возложении вины в неисполнении обязательств на Товарищество, судебной коллегией расцениваться как злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, состоявшиеся судебные акты подлежат пересмотру в порядке части 6 статьи 438 ГПК, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 7 октября 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2019 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в иске.

Взыскать с НАО «Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана» в пользу ТОО «AC[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 663 (шестьсот шестьдесят три) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Н. Қайыпжан Судьи Е. Максюта Т. Молдахметова

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан