6001-22-00-3г/2378(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство ответчика Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску акима Абайского района Карагандинской области к Т[...] о выселении,

по встречному иску Т[...] к акиму Абайского района, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района» о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся),

УСТАНОВИЛА:

Аким Абайского района обратился в суд с иском о выселении, мотивируя тем, что ответчик самовольно вселилась в квартиру № [...], расположенную по адресу: Карагандинская область, [...] (далее - спорная квартира), и проживает в ней без законных оснований.

Т[...] заявленные требования не признала и предъявила встречный иск о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся), указывая, что проживает в спорной квартире в течение длительного времени с 2000 года, несет бремя содержания имущества. Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 декабря 2021 года в удовлетворении иска акима Абайского района о выселении отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан действительным (состоявшимся) устный договор найма спорной квартиры между Т[...] и акимом Абайского района.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска акима Абайского района и отказе Т[...] во встречном иске. Т[...] и все проживающие члены семьи выселены из спорной квартиры.

В ходатайстве Т[...], не соглашаясь с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Указывает, что в спорной квартире проживает непрерывно с 2000 по

2022 годы. Имеющая задолженность по коммунальным платежам образовалась в связи с необходимостью оплаты стоимости лекарственных препаратов и медицинских услуг. Отмечает, что сумма задолженности не значительна с учетом времени ее проживания в квартире и образовалась за непродолжительный период времени. До вынесения решения суммы задолженности были погашены.

В представленных квитанциях с 2002 года плательщиком коммунальных услуг значится она. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные доводы, и сослался на ответы коммунальных служб, в которых открыты счета на ее имя в 2012, 2013, 2015, 2017 годах. Между тем, в тот период произошла замена поставщиков коммунальных услуг, в связи с чем, договоры перезаключались.

Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о самовольном заселении в спорную квартиру, без согласия местного исполнительного органа являются несостоятельными, поскольку с 1999 года большинство граждан заселилось в квартиры открыто, о чем акиму было известно, в том числе и о восстановлении квартир за счет своих средств.

Считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что она является пенсионером по возрасту, и со стороны акимата за весь период проживания каких-либо претензий не было.

Обращает внимание на то, что основанием для отмены решения суда послужил факт отсутствия сведений о постановке ее в очередь для получения жилища из государственного жилищного фонда, однако она поставлена в очередь, с указанием даты постановки 16 февраля 2022 года, о чем ей стало известно после апелляционного разбирательства, а представители акимата умолчали об этом в суде.

Кроме того, в требованиях иска акима Абайского района не указаны данные всех членов семьи, которых намерены выселить, тогда, как в квартире проживают ее дети и внуки, тем самым нарушены интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ответчика Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья

Куанышбаева Р.А.