П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2026 года №6003-25-00-2к/3172 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей Айкеновой А.К., Ормаханова Н.Б., с участием истца Д[...], его представителя Б[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску Д[...] к акционерному обществу «АК Алтыналмас» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии за 2024 год, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области от 15 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Д[...] обратился в суд к акционерному обществу «АК Алтыналмас» (далее - АО) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии за 2024 год.

Решением Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области от 15 апреля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме, так как судами не учтены обстоятельства дела, неправильно применены и истолкованы подлежащие применению нормы материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Д[...] с 1 октября 2020 года работал в АО в должности специалиста по поддержке информационных систем.

Дополнительным соглашением истцом принято на себя обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С 1 августа 2022 года истец выполнял работу в должности старшего системного администратора.

17 мая 2024 года ответчиком вынесен приказ «О проведении внутреннего расследования» по факту неправомерной передачи работниками организации логина и пароля учетной записи.

По результатам внутреннего расследования ответчиком составлено заключение от 5 июля 2024 года, согласно которому установлено, что «на ГОК Аксу образовалась слаженная группа из числа работников УПИСиП и ИТ, которые занимаются хищением ТМЦ и ОС (картриджей, ноутбуков, запасных частей для компьютеров, оргтехники». Д[...] нарушены требования должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности.

21 мая 2024 года у истца истребовано письменное объяснение по вопросу передачи логина и пароля учетной записи и недостачи имущества.

23 мая Д[...] была представлена объяснительная с непризнанием вины.

По заявлению АО начато досудебное расследование.

13 октября 2024 года отделом полиции г. Степногорск вынесено постановление о прекращении досудебного расследования ввиду отсутствия прямых доказательств виновности Д[...] и других лиц.

14 ноября 2024 года отделом полиции г. Степногорск направлено представление по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений (в порядке статьи 200 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан). Согласно представлению в действиях Д[...] и прочих лиц «формально усматриваются признаки хищения (кража, растрата), однако ввиду отсутствия доказательной базы, доказать причастность лиц не представилось возможным». Органом уголовного преследования рекомендовано рассмотреть вопрос по расторжению трудового договора с Д[...]

6 декабря 2024 года ответчиком вынесен приказ о расторжении трудового договора на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс).

Решением согласительной комиссии АО от 27 декабря 2024 года заявление Д[...] оставлено без удовлетворения.

Из ответа Департамента Комитета государственной инспекции труда по Акмолинской области от 27 января 2025 года следует, что при расторжении трудового договора с истцом нарушения не допущены, выявленные недостатки касаются регистрации заявления в согласительной комиссии.

Суд первой инстанции, при принятии решения об отказе в иске, руководствовался нормами статьи 52, 53 Трудового кодекса, положениями Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28

ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».

Отсутствие оснований для удовлетворения иска мотивировано тем, что утрата доверия не требует наличия приговора суда или привлечения к уголовной ответственности, а определяется оценкой конкретных обстоятельств и характером совершенного поступка, влияющего на возможность дальнейшего исполнения трудовых обязанностей.

С выводами суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах или в интересах третьего лица вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Прекращение уголовного дела не является основанием освобождения от дисциплинарной ответственности работника.

Утрата доверия означает несовместимость поведения работника с продолжением работы.

Дисциплинарное взыскание применяется по факту нарушения служебных обязанностей и требований внутренней регламентации (неразглашение конфиденциальной информации), подтвержденного материалами служебного расследования.

Д[...] занимал должность, предоставляющую расширенный доступ к информационным системам и служебным данным.

Для продолжения такой работы необходимо безусловное соблюдение работником процедур идентификации, аутентификации и персональной ответственности.

Материалами служебного расследования установлено, что сотрудниками Н[...] и А[...] истцу были переданы пароль и логин учетной записи Н[...], через учетную запись которого произведено несанкционированное подключение к информационной системе АО и удалены архивы видеозаписей за период времени с 1 декабря 2023 года по 20 января 2024 года.

Сотрудники Н[...] и А[...] в ходе служебной проверки подтвердили, что передача логина и пароля осуществлена по указанию истца, являющегося системным администратором и имеющего свободный доступ к папкам и файлам на серверах АО.

Таким образом основанием увольнения истца является не факт совершения уголовного правонарушения, а установленное дисциплинарное нарушение, влекущее невозможность дальнейшего доверительного допуска работника к служебным функциям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Ормаханов Н.Б.