6003-25-00-2к/3009(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

с участием представителя заявителя Байсаловой А.А.,

представителей кредиторов:

ТОО «Коллекторское агентство «Казахстан Секьюрити Систем» Райзер Е.Е.,

Елеусизовой Г.К. – Черепанова А.В.,

представителя уполномоченного органа Карымбаевой А.Е., финансового управляющего Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Сидорковой Ольги Александровны о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 23 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркова О.А. (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 23 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 августа 2025 года, Сидорковой Ольге Александровне в применении процедуры судебного банкротства, отказано. В кассационной жалобе представитель должника просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права при разрешении вопроса о применении процедуры судебного банкротства.

Заслушав пояснения представителя должника, поддержавшего кассационную жалобу, представителей кредиторов, финансового управляющего, представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что у должника имеется перед кредиторами общая задолженность в размере 2 101 751 тенге, в том числе:

• АО «Kaspi Bank» на сумму 342 797 тенге;

• ТОО «Коллекторское агентство «Казахстан Секьюрити Систем» на

• сумму 93 757 тенге;

• Елеусизовой Г.К. на сумму 1 665 197 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее–Закон) основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства являются:

1. наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона;

2. наличие обязательств перед иными кредиторами;

3. отсутствие погашения обязательств перед кредиторами в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления. Погашением считается платеж, в сумме превышающий однократный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату платежа;

4. отсутствие факта применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления;

5. проведение в отношении должника процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Под неплатежеспособностью в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона понимается неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Выводы местных судов об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства основаны на представленных доказательствах.

Кассационная инстанция с выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно.

Формальное соответствие должника требованиям статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника. Решение о применении процедуры

судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника.

Суды правильно отметили, что действия по проведению урегулирования задолженности носили формальный характер, поскольку все кредиторы выразили согласие на урегулирования задолженности, чем не должник воспользовалась.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, дали правильную оценку действиям должника.

Должник официально нигде не работает, трудоспособна, инвалидности не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, оказывает на дому услуги маникюра, следовательно, имеет доход.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых должник обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к правильному выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются.

Заключение финансового управляющего от 1 июля 2025 года, на которое ссылается должник, не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства. Заключение финансового управляющего подлежит оценке как доказательство по делу.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено, подача должником заявления нарушает принципы, предусмотренные статьей 4 Закона, и исключают возможность применения процедуры банкротства.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами имеется злоупотребление своими гражданскими правами. Отсутствие заработка в настоящее время не связано с возникшими какимилибо тяжелыми жизненными и материальными обстоятельствами, его состоянием здоровья или с иными объективными причинами, а является следствием воли должника.

Обстоятельствам дела местными судами дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 августа 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Хан Н.С. Исполова Р.А.