6001-23-00-6ап/123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя ответчика Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» (далее – АО «ССГПО») к Отделу района М[...] по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Правительство для граждан по Костанайской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Костанайской области» о понуждении внесения в информационную систему правового кадастра сведений, соответствующих правоустанавливающим документам АО «ССГПО» на объекты недвижимости,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца АО «ССГПО» – президента Г[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Другие стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, выступившего против доводов жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что истцу АО «ССГПО» на праве собственности, зарегистрированное за ним 12 октября 2004 года, принадлежат автодорога от АБК до АТЦ протяженностью 1 660 м и земляное полотно внешнего подъезда автодорог.

При этом в материалах регистрационного дела документы, содержащие идентификационные данные объектов, отсутствуют.

В связи с получением справки с портала «электронного правительства» «Е-gov», не содержащей полных сведений об объектах, АО «ССГПО» 15 марта 2022 года обратилось в Отдел района М[...] по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Правительство для граждан по Костанайской области» (далее – Отдел) с просьбой внести в информационную систему правового кадастра сведения, соответствующие правоустанавливающим документам.

31 марта 2022 года Отделом дан ответ об отказе в предоставлении услуги «Внесение в правовой кадастр идентификационных и технических сведений зданий, сооружений и их составляющих на вновь созданное недвижимое имущество», так как внесение в правовой кадастр осуществляется согласно наличию идентификационных характеристик, то есть технического паспорта.

Из регистрационного листа правового кадастра следует, что на момент регистрации сведения об имуществе внесены в соответствии с правоустанавливающими документами, при этом сведения, характеризующие эти объекты, отсутствуют по причине их непредоставления собственником.

Подпунктом 12) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон о государственной регистрации) определено, что идентификационные характеристики объекта недвижимости – сведения об объекте недвижимого имущества, включая адрес, регистрационный код адреса (при его наличии), вид недвижимости, кадастровый номер, форму собственности, количество составляющих, категорию земель, делимость, целевое назначение, этажность, площадь (общая, жилая, полезная), необходимые для целей ведения правового кадастра.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственной регистрации в правовом кадастре подлежат изменение идентификационных характеристик объекта недвижимости, необходимых для ведения правового кадастра, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем пунктом 2 указанной статьи установлено, что в тех случаях, когда изменение идентификационных характеристик недвижимости происходит по решению государственных органов, регистрация таких изменений не может быть возложена на правообладателя, в том числе при изменении наименования населенных пунктов, названия улиц, а также порядкового номера зданий и иных строений (адреса) или при изменении кадастровых номеров в связи с реформированием административно-территориального устройства Республики Казахстан, и осуществляется безвозмездно.

Из смысла приведенных норм следует, что изменение сведений об идентификационных характеристиках недвижимости правообладателя осуществляется регистрирующим органом исключительно в вышеуказанных случаях, а во всех остальных случаях производится за счет заявителя. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 25 декабря 1995 года, основание отказа в регистрации в связи с непредоставлением идентификационных характеристик отсутствовало.

На основании приведенных норм закона и установленных судами обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку на момент регистрации за истцом права собственности законодательных требований по предоставлению развернутых идентификационных характеристик недвижимости, то есть проведение процедуры технического обследования, не требовалось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно Закону о государственной регистрации характеристики недвижимого имущества определяются на основании заявления правообладателя путем проведения государственного технического обследования недвижимого имущества.

При этом технический паспорт – это составленный по результатам государственного технического обследования недвижимого имущества документ установленной формы, содержащий технические, идентификационные характеристики первичного или вторичного объекта, необходимые для ведения правового кадастра (подпункт 25) статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Это означает, что внесение идентификационных характеристик объектов в информационную систему правового кадастра возможно только при изготовлении и предоставлении в регистрирующий орган технического паспорта для последующей корректировки государственной базы данных правового кадастра.

Поскольку технический паспорт составляется на основании заявления правообладателя в рамках оплачиваемой услуги, то выводы судов об отказе в удовлетворении иска обоснованы, так как изготовление технической документации осуществляется по инициативе истца и данная обязанность возложена непосредственно на него.

Частью четвертой статьи 155 АППК определено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Соколовско-Сарбайское горнообогатительное производственное объединение» оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Б. Нажмиденов

Б. Нажмиденов Г. Нурбаев