6001-18-00-6КП/58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Балкена М. Т., судей Шермухаметова Б. Б., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей индивидуального предпринимателя М[...] Б[...] (далее - индивидуальный предприниматель или ИП М[...]) адвоката З[...] и М[...],

представителей уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент или уполномоченный орган) М[...], Т[...] и Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении индивидуального предпринимателя М[...] Б[...] об административном правонарушении, предусмотренном статьей 544 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) города Алматы от 7 марта и 1 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением СМАС города Алматы от 1 февраля 2018 года ИП М[...] по 15 протоколам привлечен к административной ответственности по статье 544 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа 300 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на сумму 680 700 тенге с исключением из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. Определением от 7 февраля 2018 года устранена опечатка путём замены исключения из реестра на конфискацию транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения.

Постановлением того же суда от 7 марта 2018 года в связи с признанием недействительными протоколов об административном правонарушении постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года постановление СМАС от 1 февраля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с прекращением производства по делу. Одновременно судом в адрес Департамента вынесено частное постановление, указывающее на грубое нарушение закона сотрудниками Департамента.

В представлении председатель коллегии предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, необоснованность ряда выводов суда о допущенных Департаментом процессуальных нарушениях и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года.

В судебном заседании представители ИП М[...] просили оставить представление без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения и пояснили, что Департаментом нарушены процессуальные сроки составления протоколов об административном правонарушении в отношении ИП М[...] и направления их копий. По мнению представителей ИП М[...], правонарушение было выявлено Департаментом 14 июля 2016 года, когда в адрес Департамента поступило письмо АО «Trans Leasing.kz», сообщающее о фактах нарушения ИП М[...] таможенного законодательства, поэтому Департаментом нарушено требование о незамедлительности составления протоколов. Также со дня совершения правонарушения прошло более пяти лет, в связи с чем истек срок давности привлечения ИП М[...] к административной ответственности. По мнению представителей, в действиях ИП М[...] отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортные средства не передавались в аренду, а ИП М[...] оказывались транспортные услуги. Поскольку ИП М[...] оплачены начисленные Департаментом по акту проверки от 28 февраля 2017 года штрафы и пени на общую сумму 23 464 938 тенге, то повторное привлечение его к административной ответственности по статье 544 КоАП противоречит подпункту 6) части первой статьи 741 и статье 12 КоАП.

Представители уполномоченного органа поддержали представление и просили отменить постановление СМАС города Алматы от 7 марта 2018 года с оставлением в силе постановления СМАС города Алматы от 1 февраля 2018 года. Представители пояснили, что момент совершения ИП М[...] административного правонарушения совпадает с заключением договора аренды от 7 января 2018 года и передачей транспортных средств.

Заслушав пояснения представителей индивидуального предпринимателя и уполномоченного органа, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы представления о том, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно материалам дела актом проверки от 28 февраля 2017 года установлено нарушение ИП М[...] требований статьи 383 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее - Кодекса), которое выразилось в передаче ИП М[...] по договору аренды с правом последующего выкупа от 7 января 2013 года (далее Договор аренды) акционерному обществу «Trans Leasing.kz» транспортных средств, ввезенных на территорию Т[...] в 2012 году в качестве товаров и помещенных под процедуру временного ввоза. Согласно приложению № 1 к данному договору перечисленные в нем транспортные средства в тот же день были переданы ИП М[...] в АО «Trans Leasing.kz». Дополнительным соглашением № 1 от 19 декабря 2013 года к этому договору АО «Trans Leasing.kz» передало свое право выкупа автотранспортных средств в ТОО «ТК[...]». Впоследствии данные транспортные средства были выпущены для свободного обращения в период январь-март 2014 года.

Уведомлением к результатам проверки № 2404 от 28 февраля 2017 года Департаментом ИП М[...] начислена пеня по таможенной пошлине и НДС на ввозимые товары в общей сумме 23 464 938 тенге. Уплата ИП М[...] данной суммы в бюджет не освобождает его, вопреки доводам его представителей, от административной ответственности, предусмотренной КоАП.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) по городу Алматы от 18 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления ИП М[...] к Департаменту о признании незаконным и отмене вышеназванного уведомления. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП М[...] - без удовлетворения.

Следует отметить, что решением СМЭС города Алматы от 7 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска ТОО «ТК[...]» к ИП М[...] и АО «Trans Leasing.kz» о признании недействительными Договора аренды и последующих дополнительных соглашений № 1 от 19 декабря 2013 года и № 2 от 2 марта 2014 года. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 января 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Согласно данному решению представители ИП М[...] в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали на действительности Договора аренды, указывая на его частичное исполнение. П[...] коллегия не принимает во внимание доводы представителей ИП М[...] в настоящем судебном разбирательстве в части оспаривания отношений аренды с АО «Trans Leasing.kz».

Также решением СМЭС города Алматы от 28 ноября 2017 года отказано в удовлетворении иска АО «Trans Leasing.kz» к ИП М[...] о признании недействительным Договора аренды.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского областного суда от 22 июня 2016 года удовлетворен иск ИП М[...] к АО «Trans Leasing.kz» и ТОО «ТК[...]» о взыскании в солидарном порядке денежной суммы на основании договора купли-продажи грузового транспорта от 19 декабря 2013 года и дополнительных соглашений № 1 от 19 декабря 2013 года и № 2 от 2 марта 2014 года к Договору аренды от 7 января 2013 года. В удовлетворении встречного иска АО «Trans Leasing.kz» к ИП М[...] о признании недействительными вышеназванных дополнительных соглашений № 1 и № 2 отказано. Постановлением судьи судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 30 января 2017 года отказано в пересмотре данного постановления апелляционной инстанции.

Таким образом, судебными актами установлена действительность Договора аренды от 7 января 2013 года и законность выводов акта проверки о нарушениях таможенного законодательства от 28 февраля 2017 года.

По факту нарушения таможенного законодательства главным специалистом Департамента П[...] 12 декабря 2017 года в отношении ИП М[...] составлены 15 протоколов по статье 544 КоАП: № 002439, 002440, 002441, 002443, 002445, 002446, 002447, 002448, 002449, 002450, 002451, 002453, 002454, 002455, 002456.

Постановлением СМАС города Алматы от 7 марта 2018 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено постановление того же суда от 1 февраля 2018 года о наложении на ИП М[...] административного взыскания по статье 544 КоАП. Основанием пересмотра послужило постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года. Однако постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан 6 сентября 2018 года данное постановление отменено.

Нарушение таможенного законодательства, допущенное ИП М[...], выразилось в передаче товаров, ввезенных по процедуре временного ввоза, иным лицам без соответствующего разрешения таможенного органа. Департаментом данное правонарушение квалифицировано по статье 544 КоАП.

В соответствии с частью первой статьи 4 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения. Временем совершения правонарушения следует считать 7 января 2013 года, когда ИП М[...] по Договору аренды и приложению № 1 к нему грузовой транспорт был передан АО «Trans Leasing.kz».

В соответствии с КоАП 2001 года нарушение ИП М[...] следовало квалифицировать по статье 423 КоАП 2001 года, санкция которой на январь 2013 года предусматривала штраф в размере 20 МРП с конфискацией товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения, или без таковой. Таким образом, санкция статьи 544 КоАП 2014 года усиливает административную ответственность по сравнению с санкцией статьи 423 КоАП 2001 года. П[...] с учетом положений статьи 5 КоАП действия ИП М[...] квалифицируются по статье 423 КоАП 2001 года.

Данная статья 423 входила в главу 26 «Административные правонарушения в сфере таможенного дела» КоАП 2001 года. На январь 2013 года часть вторая статьи 69 КоАП 2001 года не содержала увеличенных сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений сфере таможенного дела. Данным положением часть вторая статьи 69 КоАП 2001 года была дополнена ЗакономРеспублики Казахстан от 3 июля 2013 года № 121-П[...] срок давности за совершение правонарушения 7 января 2013 года в сфере таможенного дела регулировался частью первой статьи 69 КоАП 2001 года.

Данный срок на момент составления протоколов об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года истек. П[...] на основании подпункта 5) части первой статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении по статье 544 КоАП подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вследствие изложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений СМАС города Алматы от 7 марта и 1 февраля 2018 года с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения ИП М[...] к административной ответственности. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Кроме этого, следует отметить, что при рассмотрении заявления о пересмотре постановления от 1 февраля 2018 года судом первой инстанции допущены различные нарушения процессуального закона. Так, ещё до рассмотрения дела по заявлению, в ходе подготовки к судебному разбирательству судом вынесено определение от 23 февраля 2018 года об удовлетворении данного заявления и назначении судебного заседания на 5 марта 2018 года. Однако после этого судом выносится 15 определений о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на то, что ранее производство по всем 15 протоколам было объединено в одно производство с вынесением единого итогового судебного акта от 1 февраля 2018 года. Также следует указать на грубое нарушение закона судьей при вынесении 7 февраля 2018 года определения об устранении опечатки. Фактически, посредством данного определения судом заменено одно дополнительное взыскание - исключение из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела - другим дополнительным взысканием - конфискацией транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения. Данные действия суда изменили содержание постановления, что привело к нарушению требования части первой статьи 829-18 КоАП. Помимо перечисленных нарушений, содержание постановления суда от 7 марта 2018 года, имеющегося в деле, отличается от его электронной копии, вложенной в систему АИАС Төрелiк, из резолютивной части которого исчезло упоминание о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного межрайонного суда по городу Алматы от 7 марта 2018 года и от 1 февраля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М[...] Б[...] по статье 544 КоАП прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

М. Балкен Б. Шермухаметов Д. Шипп

Судьи:

Копия верна, Судья Д. Шипп