ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/956

09 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Абсаликовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдыкалыкова Адила Бектасовича (далее – истец, должник) к частным судебным исполнителям исполнительного округа Алматинской области Мырзабаеву Марату Құттыбайұлы, Бугыбаеву Рауану Омирсериковичу (далее – ответчики), с привлечением Оразахунова С.С., Низамова П.А. (далее – заинтересованные лица, взыскатели), об отмене постановления ЧСИ Бугыбаева Р.О. от 21 ноября 2023 года о распределении взысканных денежных сумм и возложении обязанности возвратить незаконно взысканную денежную сумму, о признании незаконными действия ЧСИ Мырзабаева М.К. по принятию отчета об оценке недвижимого имущества № 286-1 от 03 октября 2024 года, изготовленного ИП «Кафедра оценки имущества»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 06 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчикам, с подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая о том, что освободился из мест лишения свободы в декабре 2024 года, и ввиду незнания норм закона обратился в суд с пропуском срока обращения.

Определением суда первой инстанции от 06 марта 2025 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2025 года, данное ходатайство истца оставлено без удовлетворения, иск был возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, через своего представителя по поручению просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение о восстановлении срока на подачу административного иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Ответчики и заинтересованные лица по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, что согласуется с частью 1 статьи 115 АППК.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Руководствуясь нормами действующего процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

В силу части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав истца, подлежащие защите со стороны судов, не обнаружены.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 05 марта 2025 года два вышеуказанных иска объединены в одно производство в порядке части третьей статьи 167 ГПК.

Истец 20 февраля 2025 года обратился в суд первой инстанции с иском, оспаривая при этом законность постановления ответчика, ЧСИ Бугыбаева Р.О. от 21 ноября 2023 года о распределении денежных средств и действия ответчика, ЧСИ Мырзабаева М.Қ. по принятию отчета об оценке имущества от 03 октября 2024 года.

Между тем, согласно части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. При таких обстоятельствах, предусмотренный законом срок был пропущен по обоим требованиям (по первому требованию на более один год, по второму требованию на более четыре месяца).

При этом, местные суды правильно указали относительно того, что истцу достоверно было известно об исполнительном производстве, поскольку ранее, вступившим в законную силу приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 03 февраля 2023 года был удовлетворен гражданский иск потерпевших, которым с истца и других, в солидарном порядке был взыскан причиненный материальный ущерб.

К тому же, все извещения и уведомления со стороны ответчиков своевременно направлялись истцу по месту отбывания наказания, что имеет соответствующее подтверждение.

Суды надлежаще оценили о том, что истец не находился на непрерывном лечении, его визиты к врачу не носили постоянный характер, что не исключало его возможности за своевременным обращением за юридической помощью и с иском в суд.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, объективно исключающие своевременное обращение в суд с соответствующим иском, также не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иск в суд, не было. При таких обстоятельствах, причин для отмены состоявшихся по делу актов нижестоящих судов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы не служат основанием для корректировки оспариваемых судебных актов.

Доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайство ОО «Союз ветеранов войны в Афганистане, инвалидов и участников боевых действий Карасайского района», адресованное в Кассационный суд по административным делам, не относится к рассматриваемому вопросу о возврате иска, соответственно не может быть принято во внимание, в нем изложены обстоятельства необоснованности снятия со счетов истца пособий по инвалидности, которые отношения к принятым определениям нижестоящих судов не имеют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 06 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 апреля 2025 года по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Е.М. Нуралиев Судьи

Л.С. Кудекова Ш.С. Манжуева