6кп-70-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, С[...] и её защитника - адвоката Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении С[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений специализированного административного суда города Атырау от 10 января 2018 года и судьи Атырауского областного суда от 9 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Атырау от 10 января 2018 года С[...] привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 608 КоАП с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

Постановлением судьи Атырауского областного суда от 9 февраля 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а также вынесено частное постановление в адрес директора КГП на ПХВ «Атырауский областной наркологический диспансер» о фактах нарушения оформления медицинской документации, допущенного врачом-наркологом Т[...]

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на допущенные врачом-наркологом ошибки при медицинском освидетельствовании С[...]

В судебном заседании С[...] и её защитник поддержали ходатайство и представление, настаивая на доводах, изложенных в ходатайстве, просили освободить её от наложенного административного взыскания.

Заслушав пояснения С[...] и её защитника, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим отклонению, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 декабря 2017 года около 23:30 часов в городе Атырау по улице МахамбетаУалиханова водитель С[...] управляла автомашиной H[...] с государственным регистрационным номерным знаком [...] в состоянии алкогольного опьянения. Заключением медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 1598/1 от 27 декабря 2017 года (далее - Заключение) врачом-наркологом Т[...] у С[...] установлено алкогольное опьянение лёгкой степени.

Заключение основывается как на клинической картине освидетельствования, так и на основании исследования слюны С[...] на индикаторной полоске.

По жалобе С[...] Департаментом охраны общественного здоровья Атырауской области 7 февраля 2018 года проведена внеплановая проверка Атырауского наркологического диспансера на предмет качества оказания врачом-наркологом Т[...] медицинской услуги по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 1598/1 от 27 декабря 2017 года.

Заключением акта проверки от 7 февраля 2018 года (далее - Акт) отмечено противоречие Заключения, в котором результаты исследования слюны содержат взаимоисключающие выводы: «в слюне обнаружен алкоголь 0,50 промилле, алкоголь не обнаружен». Согласно Акту данное противоречие результатов исследования слюны врач-нарколог Т[...] объяснил технической ошибкой, с результатами освидетельствования С[...] ознакомлена, что подтверждается её подписью, о возможности пройти повторное освидетельствование в течение двух часов при несогласии с результатами освидетельствования С[...] врачом сообщалось. При этом выводы химикотоксикологического исследования, проведенного в Центре судебных экспертиз в 13:30 часов 28 декабря 2017 года, об отсутствии в крови этилового спирта не могут влиять на результаты Заключения, так как это исследование проведено по истечении более двух часов после медицинского освидетельствования, проведенного в 00:21 часов 27 декабря 2017 года.

Также согласно Акту при проведении освидетельствования были допущены дефекты при оформлении медицинской документации - не заполнены некоторые графы бланка направления на медицинское освидетельствование, а также дефекты организационно-тактического характера, выразившиеся в несоответствии описания врачебного осмотра в Заключении проведенным врачом диагностическим манипуляциям - не проводилась пальце-носовая проба, определение нистагма, тремора век и языка, реакции зрачков на свет.

Кроме того, в Акте указано, что использованная врачом-наркологом полоска индикаторная для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне «Алкотест-Фактор М» не подлежит оценке безопасности и качества на основании Правил проведения оценки безопасности и качества лекарственных средств и изделий медицинского назначения, зарегистрированных в Республике Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 1606. Данный вывод Акта не может быть принят во внимание, поскольку названное постановление Правительства утратило силу согласно постановлению Правительства Республики Казахстан от 27 апреля 2015 года № 33. Также следует отметить, что подлинник Акта в деле отсутствует, к материалам приобщена незаверенная ксерокопия Акта.

Согласно части 3 статьи 796 КоАП направление для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов производятся в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. В случае несогласия водителя, судоводителя с результатами освидетельствования они направляются на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В соответствии с пунктом 13 Правил проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденных Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 13 июля 2017 года № 504 (далее - Правила), основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением алкоголя и психоактивных веществ, являются данные клинического обследования в виде комплексной оценки психического и соматоневрологического состояния. Проведение лабораторного исследования или экспресс-тестирования биологических сред является необходимым лишь при наличии сомнений врача в комплексной оценке состояния опьянения и в некоторых других конкретных случаях.

В[...][...], допрошенный судом как первой, так и апелляционной инстанции, подтвердил выводы Заключения и пояснил, что от С[...] был запах алкоголя, с её слов она употребляла пиво. Он показывал С[...] результаты исследования слюны и пояснял ей значения цвета индикаторной полоски. Цвет индикаторной полоски со слюной С[...] соответствовал состоянию между средней и легкой степенью опьянения. Поэтому он указал в Заключении об установлении состояния алкогольного опьянения легкой степени. С[...] при нём результаты освидетельствования не оспаривала, о чем расписалась в Заключении.

Заключение медицинского освидетельствования не отменено. Противоречие результатов исследования слюны содержится в описательной части Заключения, тогда как резолютивная часть Заключения содержит только один вывод - алкогольное опьянение легкой степени. В[...], непосредственно проводивший освидетельствование С[...], в суде настаивал на наличии у неё признаков опьянения. При исследовании коллегией всех материалов дела коллегия не нашла оснований для сомнения в правильности этих выводов. Допущенные врачом нарушения методики освидетельствования повлекли обоснованное вынесение судом апелляционной инстанции частного постановления, однако не являются основанием освобождения от административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, и протокол об административном правонарушении, и Заключение содержат подписи С[...], вследствие чего она имела возможность пройти повторное освидетельствование при несогласии. Однако в установленные два часа после медицинского освидетельствования С[...] такой возможностью не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах, коллегия полагает, что в оспариваемых постановлениях местные суды пришли к правильным выводам, основанным на материалах дела. Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 5 статьи 851 КоАП, коллегией не установлены. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного административного суда города Атырау от 10 января 2018 года и постановление судьи Атырауского областного суда от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан - без удовлетворения.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: А. Рахметулин Д. Шипп Копия верна, Судья Д. Шипп