6001-20-00-3гп/171

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ескендирова А.К., Султанова Н.К.,

с участием прокурора А[...], представителей истца К[...], Ө[...], представителей ответчика Д[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Управление, налоговый орган) к акционерному обществу (далее – АО) ИП «ЭК[...]», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ШО[...]» о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайству АО ИП «ЭК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Управление обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что АО ИП «ЭК[...]» отражено приобретение от ТОО «ШО[...]» за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года на сумму оборота 173 469 186 тенге, НДС - 20 816 305 тенге по счетам-фактурам, отраженным в декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года от 13 февраля 2017 года, за 1 квартал 2017 года в декларации от 12 мая 2017 года, за 2 квартал 2017 года в декларации от 15 августа 2017 года, за 3 квартал 2017 года в декларации от 14 ноября 2017 года. Органами уголовного преследования расследуется уголовное дело в отношении О[...], Л[...] и других неустановленных лиц по статье 216 части 2 подпункту 2) Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые в период с 2012 года по 2017 год занимались фиктивной выпиской первичных бухгалтерских документов и сопроводительных накладных на нефтепродукты без фактической отгрузки горюче – смазочных материалов от имени ТОО «АИК[...]» в адрес контрагентов – покупателей, тем самым способствуя последним уклониться от уплаты налогов и причинили государству ущерб в крупном размере.

С учетом уточнения предмета иска, Управление просило признать недействительными сделки между АО ИП «ЭК[...]» и ТОО «ШО[...]» по договору купли-продажи нефтепродуктов № 11 от 10 октября 2016 года за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2019 года иск налогового органа удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве и дополнении к нему АО ИП «ЭК[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителей заявителя Д[...], И[...], поддержавших доводы ходатайства, представителей истца К[...], Ө[...], возражавших доводам ходатайства, заключение прокурора А[...], полагавшей оставить в силе судебные акты, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены по делу местными судами.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года между АО ИП «ЭК[...]» и ТОО «ШО[...]» был заключен договор купли-продажи № 11, по условиям которого продавец (поставщик) - ТОО «ШО[...]» поставляет в собственность покупателя (заказчика) - АО ИП «ЭК[...]» нефтепродукты (мазут М-100), наименование, ассортимент, цена, условия поставки каждой партии которого определяется в соответствующих Приложениях к договору.

ТОО «ШО[...]» является оптовым, розничным реализатором бензина, дизельного топлива и ему принадлежит нефтебаза в городе Караганде.

Как следует из условий подпунктов 2.2., 2.3., 2.10. оспариваемого договора и приложений №№ 1-9 к нему, предметом поставки является мазут М-100, его доставка осуществляется поставщиком на склад покупателя и расходы по доставке несет продавец. Для поставки очередной партии товара должна быть письменно оформленная заявка покупателя, являющаяся неотъемлимой частью договора, официальным документом и имеющая юридическую силу.

Однако, такие официальные документы в виде заявок суду не были представлены ответчиками, что исключает возможность поставки мазута по договору.

В этой связи, выводы местных судов об отсутствии доказательств поставки мазута являются правильными.

В силу части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законом Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» (далее – Закон) регулируются общественные отношения, возникающие в процессе производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов: бензина, авиационного и дизельного топлива, мазута.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 21 Закона оптовая реализация нефтепродуктов допускается только производителями нефтепродуктов, поставщиками нефти, импортерами, а также оптовыми поставщиками нефтепродуктов. Оптовые поставщики нефтепродуктов, приобретающие нефтепродукты у производителей нефтепродуктов, поставщиков нефти, импортеров, а также структурных подразделений уполномоченного органа в области государственного материального резерва (при выпуске нефтепродуктов из государственного материального резерва), вправе осуществлять оптовую реализацию нефтепродуктов только розничным реализаторам нефтепродуктов или конечным потребителям. Оптовые поставщики нефтепродуктов не вправе осуществлять реализацию нефтепродуктов другим оптовым поставщикам нефтепродуктов.

Таким образом, оптовый поставщик нефтепродуктов - ТОО «ШО[...]» для его реализации мазута (отдельного вида нефтепродуктов) должен представить соответствующий документ, подтверждающий его приобретение у нефтеперерабатывающих предприятий.

Документов, подтверждающих приобретение мазута у производителей нефтепродуктов в достаточном количестве для поставки конечному потребителю - АО ИП «ЭК[...]», ТОО «ШО[...]» не представило. Из материалов дела следует, что по обороту нефтепродуктов за оспариваемый период по ПИН - коду 15700023072, при наличии остатка 1 486,064 тонн мазута по состоянию на 1 октября 2016 года, не имея других поступлений по данному ПИН – коду, ТОО «ШО[...]» реализовало в адрес контрагентов мазут в количестве 6 313,645 тонн, в том числе в адрес АО ИП «ЭК[...]» в количестве 2 717,755 тонн.

При таких обстоятельствах, местные суды сделали правильный вывод о недействительности оспариваемой сделки со ссылкой на пункт 2 статьи 157, пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Доводы ходатайства являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2019 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО ИП «ЭК[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Таймерденов

Судьи А.Ескендиров Н.Султанов

Копия верна

Судья А.Ескендиров