ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года

6003-26-00-4к/392 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЗСМ[...]» (далее - Товарищество, истец, работодатель) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее - Департамент, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании,

заинтересованные лица: Т[...] (далее - Т[...], работник), акционерное общество «Дочерняя компания Народного банка по страхованию жизни «Халык - Life» (далее - Общество, страховая компания),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском Департамент об отмене предписания об устранении нарушений №1692 от 6 декабря 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 мая 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 ноября 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 мая 2025 года отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении иска Товарищества к Департаменту об отмене предписания об устранении нарушений №1692 от 6 декабря 2024 года отказано. В кассационной жалобе представитель истца просил судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчик и заинтересованные лица не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте.

Установлено, что Т[...], являясь работником Товарищества, 26 августа 2015 года в результате несчастного случая на производстве получил травму, которая повлекла за собой травматический отрыв левой голени на уровне нижней третьей конечности.

Согласно акту специального расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай связан с производством, степень вины работодателя составляет 90%, степень вины работника - 10%.

На обращение Т[...] от 26 июня 2024 года по оплате за протезирование с приложением спецификации по договору об оказании услуг протезно-ортопедической помощи товариществом предоставлен ответ о необходимости обращения с вопросом о возмещении дополнительных расходов в страховую компанию с приложением документов, подтверждающих расходы.

На основании заявления Т[...] от 16 октября 2024 года согласно акту о назначении проверки от 27 ноября 2024 года Департаментом проведена внеплановая проверка в Товариществе по вопросу соблюдения требований Трудового кодекса Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года №414-V ЗРК (далее - ТК).

Из акта о результатах проверки №1692 от 6 декабря 2024 года следует, что согласно заключению медико-социальной экспертизы от 22 февраля 2017 года Т[...] нуждается в дополнительных видах помощи и уходе (санаторно-курортное лечение, дополнительная медицинская помощь, технические вспомогательные (компенсаторные) средства, обеспечение специальным автотранспортом инвалидов, трудоустройство). На представленную работодателю счет-фактуру на оплату протезирования получен письменный отказ. Работодателем нарушены нормы предусмотренные пунктом 1 статьи 122 ТК.

6 декабря 2024 года Департаментом вынесено предписание об устранении нарушений №1692, установлен срок исполнения до 6 января 2025 - года (далее предписание).

Не согласившись с предписанием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии договора страхования дополнительные расходы работника на протезирование подлежат возмещению страховой компанией.

Отменяя решение суда первой инстанции, и приняв новое решение об отказе, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в пределах своей компетенции и в соответствие требованиями действующего законодательства. Данные выводы апелляционной судебной коллегии кассационный суд считает обоснованными.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы и справке от 3 февраля 2016 года Т[...] была установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 75%. 22 февраля 2017 года по результатам очередного переосвидетельствования установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 50% без срока переосвидетельствования.

Т[...], обращаясь к Товариществу за помощью по оплате за протезирование, приложил спецификацию по договору об оказании услуг протезно-ортопедической помощи от 4 июня 2024 года, из которой следует, что исполнителем является акционерное общество «Республиканский протезно-ортопедический центр», общая стоимость услуг 3 461 795 тенге, условия платежа - 100% предоплата. Доводы Товарищества о том, что расходы Т[...] подлежат возмещению страховой компанией, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

3 ноября 2025 года страховой компанией отказано Т[...] в возмещении расходов ввиду отсутствия подтверждающих документов, свидетельствующих о фактическом понесении расходов (платежные поручения, чеки, квитанции). Возмещение дополнительных расходов осуществляется страховщиком на основании документов, подтверждающих эти расходы, представленных работником либо лицом, понесшим эти расходы. Совокупный размер страховых выплат по возмещению дополнительных расходов при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности от 30% до 59% включительно не превышает 500 месячных расчетных показателей на основании пункта 2 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 7 февраля 2005 года № 30 «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Социального кодекса Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года № 224-VII ЗРК (далее - Кодекс) лица с инвалидностью от трудового увечья или профессионального заболевания, полученного по вине работодателя, обеспечиваются протезно-ортопедической помощью, техническими вспомогательными (компенсаторными) средствами и специальными средствами передвижения согласно индивидуальной программе за счет средств работодателя в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 122 ТК предусмотрено, что при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме и порядке, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 122 ТК вред,предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, возмещается в полном объеме при отсутствии у работника страховых выплат, за исключением случая, предусмотренного в пункте 3 настоящей статьи. При наличии страховых выплат работодатель обязан возместить работнику разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда.

В силу пункта 3 статьи 122 ТК при причинении вреда работнику, связанного с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от пяти до двадцати девяти процентов включительно, работодатель обязан возместить работнику утраченный заработок и расходы, вызванные повреждением его здоровья. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 22 февраля 2017 года Т[...] нуждается в дополнительных видах помощи и уходе (санаторно-курортное лечение, дополнительная медицинская помощь, технические вспомогательные (компенсаторные) средства, обеспечение специальным автотранспортом инвалидов, трудоустройство).

При таких обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что предписание уполномоченного органа является законным и обоснованным, поскольку в силу трудового законодательства Товарищество несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому обязано осуществлять расходы, вызванные повреждением его здоровья. Товарищество вправе требовать возмещения понесенных расходов со страховой компании в регрессном порядке. Действия ответчика отвечают целям и задачам государства в отношении лиц с ограниченными возможностями.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком административной процедуры в виде заслушивания также апелляционной коллегией обоснованно отклонены, поскольку такие доводы истцом в суде первой инстанции в качестве основания незаконности оспариваемого предписания не заявлены, не были предметом обсуждения в суде, что исключает возможность их проверки в суде апелляционной инстанции. Кроме того, решением суда города Актобе от 15 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении иска Товарищества к Управлению по инспекции труда Актюбинской области об оспаривании предписания, вынесенного на основании обращения Т[...]

Учитывая вышеизложенное, выводы апелляционной коллегии об отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, кассационный суд считает законными и обоснованными.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана судом надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 ноября 2025 года по данному административному делу -оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ЗСМ[...]» оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.