6001-23-00-6ап/948 6001-23-00-6ап/948(2) 6001-23-00-6ап/948(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа Актюбинской области Б[...], Т[...] о признании незаконным действия частного судебного исполнителя Б[...] по взысканию с Б[...] долга умершего Т[...], о взыскании с частного судебного исполнителя Б[...] в пользу Б[...] суммы вреда в размере 104 789 тенге, о признании незаконным действия частного судебного исполнителя Т[...] по требованию погашения долга Т[...] по архивному делу без возобновления исполнительного производства, как условия для снятия ареста, о взыскании с частного судебного исполнителя Т[...] в пользу Б[...] суммы вреда в размере 246 634 тенге поступившее по кассационным жалобам представителя частного судебного исполнителя Б[...] – А[...], представителя истца М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 января 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с административным иском к частным судебным исполнителям исполнительного округа Актюбинской области Б[...], Т[...] (далее-ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 января 2023 года иск Б[...] удовлетворён частично:

-признаны незаконными действия ЧСИ Б[...] о взыскании с Б[...] долга умершего Т[...];

-с ЧСИ Б[...] в пользу Б[...] взыскан вред в сумме 104 789 тенге и судебные расходы в сумме 1 048 тенге.

Разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к ЧСИ Т[...] об оспаривании действий и возмещении вреда отказано.

С Б[...] в пользу ЧСИ Т[...] взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 тенге.

Частным определением этого же суда от 20 января 2023 года доведено до сведения руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей Актюбинской области об установленных нарушениях законности частным судебным исполнителем Б[...], для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 февраля 2023 года частное определение суда первой инстанции от 20 января 2023 года отменено.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить судебные акты местных судов, а именно решение суда, постановление и определение суда апелляционной инстанции. Представитель ответчика А[...] в своей кассационной жалобе указала, что местными судами установлена добровольность перечисления истцом денежных средств для снятия обременений. Однако суды не указали какое именно действие со стороны ЧСИ Б[...] по взысканию с истца является незаконным.

Представитель истца М[...] в своих кассационных жалобах также указала, что суды не приняли во внимание, что истец следовала требованиям должностных лиц, а именно ЧСИ. При этом истец не является правопреемником умершего Т[...] по исполнительному производству, но ею погашен долг умершего, чем причинён реальный ущерб. От ЧСИ Т[...] поступил письменный отзыв о несогласии с кассационными жалобами и заявление об их рассмотрении без его участия.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителя истца М[...], поддержавшей доводы своих кассационных жалоб и возражавшей против доводов кассационной жалобы представителя частного судебного исполнителя, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1040 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

В части 2 названной статьи приведены права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, которые не входят в состав наследства.

Согласно подпункта 1) статьи 44 Закона, исполнительное производство приостанавливается в случаях предусмотренных подпунктами 1), 2), 3) статьи 42 настоящего Закона- до определения правопреемника должника или взыскателя.

Частью 1 статьи 53 ГПК предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из смысла статьи 276 Гражданского кодекса Республики Казахстан следует, что исполнение обязательства должника может быть возложено на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. В таком случае, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 150 Закона предусмотрена обязанность частного судебного исполнителя возместить причиненный участникам исполнительного производства и другим лицам ущерб, возникший вследствие совершения исполнительного действия, противоречащего законодательству Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил иск частично, признал незаконными действия ЧСИ Б[...] о взыскании с истца долга умершего Т[...] и взыскал с ЧСИ в пользу Б[...] сумму ущерба в размере 104 789 тенге, а также судебные расходы, так как достоверно установлено, что оспариваемые истцом действия ЧСИ в указанной части совершены ответчиком с нарушением требований Закона.

Так, ЧСИ Б[...], несмотря на то, что истец не является наследником умершего Т[...] и правопреемником по его кредитным обязательствам, неправомерно совершила оспариваемые действия приняла от истца денежную сумму и погасила за счёт полученных денежных средств задолженность умершего должника, а также взыскала сумму оплаты своей деятельности. При этом истец не была связана договорными обязательствами ни с должником Т[...] при жизни, ни с его кредитором - ТОО «ҚЗ[...]», следовательно, истец не являлась стороной исполнительного производства по взысканию суммы задолженности перед товариществом.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на истца не могут быть возложены обязательства должника по возврату задолженности его кредитору.

Ввиду вышеизложенного, суд правильно удовлетворил иск в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в отношении ЧСИ Т[...] об оспаривании его действий и о возмещении вреда, так как достоверно установлено, что истец, действуя исключительно в своих интересах, самостоятельно внесла денежные средства в сумме 246 634 тенге в кассу взыскателя АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс» не в рамках исполнительного производства. При этом судебным исполнителем истцу разъяснялась возможность отмены ареста только после погашения задолженности должника. Однако факта принуждения со стороны ЧСИ Т[...] к погашению истцом задолженности за должника не установлено. Оплата деятельности ЧСИ Т[...] истцом не производилась.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в отношении ЧСИ Т[...]

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменений.

Вместе с тем, апелляционная судебная коллегия правомерно отменила частное определение суда первой инстанции в отношении ЧСИ Б[...], поскольку допущенное ответчиком ЧСИ нарушение порядка совершения исполнительных действий имело место вследствие действий самого истца, добровольно изъявившего желание исполнить обязательства за бывшего супруга - должника Т[...] перед его кредитором ТОО «ҚЗ[...]», умершего в ходе исполнения исполнительного производства. Отмена ареста недвижимого имущества (земельного участка) истцу необходима была для последующей регистрации права собственности за собой.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил частное определение, вынесенное в отношении ЧСИ Б[...]

Ввиду изложенного, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 января 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя частного судебного исполнителя Б[...] – А[...], представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.