6001-21-00-3гп-582

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителей заявителя Т[...], ответчика Е[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И[...] к Республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Региональное командование Оңтүстік» Национальной гвардии Республики Казахстан о признании незаконным решения жилищной комиссии в части отказа в выплате денежной компенсации, возложении обязанности устранить нарушения,

поступившее по ходатайству представителя ответчика РГУ «Региональное командование «Оңтүстік» воинская часть 5449 Национальной гвардии Республики Казахстан» А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Военного суда Алматинского гарнизона от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 октября 2021 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения.

Протокол жилищной комиссии регионального командования (далее – РгК) «Оңтүстік» Национальной гвардии от 4 марта 2021 года № 2 в части отказа в выплате денежной компенсации И[...] признан незаконным. На жилищную комиссию РгК «Оңтүстік» Национальной гвардии возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем назначения и выплаты причитающейся денежной компенсации И[...] на состав семьи, состоящей из трех человек.

В ходатайстве представитель ответчика А[...], ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения заявления.

В отзыве на ходатайство заявитель просит оставить в силе оспариваемый судебный акт ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителей ответчика Е[...] в обоснование доводов ходатайства, заявителя Т[...], возражавшего против доводов ходатайства, заключение прокурора Д[...] об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что И[...] с 10 сентября 1997 года по 1 марта 2020 года проходил воинскую службу в Национальной гвардии Республики Казахстан.

В период прохождения воинской службы решением жилищной комиссии воинской части 7552 от 5 сентября 2019 года №20 ему предоставлена комната в общежитии по адресу: город Алматы, [...].

Приказом от 26 февраля 2020 года № 39 командующего региональным командованием «Оңтүстік» Национальной гвардии Республики Казахстан полковник И[...], приказом №109 л/с от 24 февраля 2020 года уволен с воинской службы в запас по подпункту 4 пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих» - по состоянию здоровья в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании негодным или ограниченно годным к воинской службе и исключен из списков части с выслугой лет в календарном исчислении 26 лет 08 месяцев 02 дня.

18 февраля 2021 года заявитель обратился с рапортом о выплате денежной компенсации в соответствии с пунктом 4 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» взамен права безвозмездной приватизации жилья, не подлежащего приватизации.

Решением жилищной комиссии от 4 марта 2021 года отказано в связи с наличием у заявителя на праве собственности зарегистрированного жилья в городе Нур-Султане.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что за И[...] зарегистрировано право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город НурСултан, [...].

Данная трехкомнатная квартира общей площадью 79,1 кв.м приобретена на основании договора купли-продажи от 30 мая 2016 года № 1672, заключенного между ГУ «Управление жилья города Астаны» и супругой заявителя К[...]

Вступившим в законную силу решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 11 октября 2019 года брак между И[...] и К[...] расторгнут.

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью, при расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество подлежит разделу в порядке статьи 37 Кодекса «О браке (супружестве) и семье». Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами, указал, что квартира приобретена супругой заявителя в рамках Государственной программы жилищного строительства.

При этом К[...] является основным нанимателем, квартира предоставлена на состав семьи из четырех человек. Доля заявителя составляет ¼ квартиры.

В связи с тем, что И[...] является лишь членом семьи основного нанимателя и имеет ¼ доли квартиры, то учитывая положения пункта 9 статьи 13 Закона «О жилищных отношениях» о наличии менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что наличие ¼ доли в квартире в городе Нур-Султане не препятствует в реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Судебная коллегия считает выводы апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими требованиям действующего жилищного законодательства.

Так, в силу пункта 4 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеют право приватизировать служебное жилище безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении. В случаях, когда служебное жилище не подлежит приватизации, в том числе вследствие его нахождения на территории военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов, право безвозмездной приватизации компенсируется денежной компенсацией в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Пунктом 6 главы 2 Правил осуществления денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 50, предусмотрен перечень необходимых для выплаты компенсации документов, в том числе и требование о предоставлении справки территориального органа юстиции (о наличии или отсутствии у получателя и членов его семьи жилища, принадлежащего на праве собственности на территории Республики Казахстан), полученной в течение десяти календарных дней до дня регистрации рапорта (подпункт 3). Согласно справке о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество, И[...] и К[...] в общей совместной собственности на основании договора купли-продажи в рамках Государственной программы жилищного строительства от 30 мая 2016 года № 1672 имеют квартиру, расположенную по адресу: город Нур-Султан, [...].

Договор купли-продажи жилья от 30 мая 2016 года № 1672 заключен между продавцом в лице ГУ «Управление жилья города Астаны» и покупателем К[...], действующей с согласия супруга И[...]

То есть статус заявителя и его супруги определен договором куплипродажи как покупатель, а не наниматель и член семьи нанимателя.

За детьми заявителя И[...], [...] года рождения, и И[...], [...] года рождения, права на недвижимое имущество с определением долей в уполномоченном государственном органе не зарегистрированы.

Таким образом, в период брака заявителем от государства по льготным условиям приобретено жилье, являющееся общей совместной собственностью супругов, брак которых в настоящее время расторгнут, поэтому имущество подлежит разделу.

Возражения представителя заявителя о том, что И[...] не имеет жилища на праве собственности в данном населенном пункте, а именно: в городе Алматы, поэтому должен получить денежную компенсацию, подлежат отклонению.

Отсутствие у военнослужащего и членов его семьи жилища, принадлежащего на праве собственности на территории Республики Казахстан, является основанием к выплате денежной компенсации.

Тогда как отсутствие жилища на праве собственности в данном населенном пункте является основанием для признания нуждающимся в жилище.

Предметом данного иска является получение денежной компенсации, а не признание заявителя нуждающимся в жилье.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции нормы материального права были применены правильно, обстоятельствам дела была дана надлежащая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения.

Ввиду существенного нарушения норм материального права, апелляционное постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 октября 2021 года отменить.

• Оставить в силе решение военного суда Алматинского гарнизона от

• 23 июля 2021 года.

Ходатайство удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи Иманиязова Ш.С.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.