П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4405(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Айтжанова К.Р., Токсанбаева А.Б.,

с участием ответчика Халниязовой К.А., представителя ответчика Сатвалдиевой Р.- Чуманова Д.Д.

посредством видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Хайтовой Гульчехры Анваровны к Сатвалдыевой Рахиме, Халниязовой Карине Анваровне и нотариусу города Шымкент Тойчи Анвару Рахимжан-зада о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, поступившее по кассационной жалобе ответчика Сатвалдыевой Р. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 9 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Хайтовой Гульчехре Анваровне восстановлен пропущенный срок для принятия наследства на имущество - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: город Шымкент, Енбекшинский район, улица А.Жылкышиева, дом №134, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №22:329:022:118, открывшегося после смерти Сатвалдыева Анвара Шамуратовича, умершего 4 ноября 2021 года. В остальной части иска - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 9 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Сатвалдыева Р. просит отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно определены обстоятельства по делу и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора.

Выслушав представителя ответчика Сатывалдыевой Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Халниязовой К.А. изучив материалы дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Из положений статей 1072-2, 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

После смерти Сатвалдыева Анвара Шамуратовича (далеенаследодатель), умершего 4 ноября 2021 года, открылось наследство в виде домостроения с земельным участком, расположенного по адресу: город Шымкент, улица Жылкышыева, дом 134 (далее-спорное домостроение). Согласно свидетельству о праве собственности №414 от 27 июля 2022 года, выданного нотариусом Нурмахановым З.Ш., право собственности на ½ долю в спорном имуществе принадлежит супруге наследодателя - Сатвалдыевой Р., с которой наследодатель состоял в зарегистрированном браке с 3 декабря 1983 года. Затем согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 июля 2022 года, выданному нотариусом Нурмахановым З.Ш. (далее - свидетельство о праве на наследство по закону), за наследниками ½ доли спорного имущества наследодателя определены его супруге Сатвалдыевой Р. в размере 3/8 доли, дочери Халниязовой К.А. в размере 1/8 доли.

Истцом оспорены указанные свидетельства о праве на наследство.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 26 июля 2024 года иск Хайтовой Г.А. удовлетворен. Постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части на 1/12 долю в спорном имуществе, принадлежащей Хайтовой Г.А. - дочери наследодателя.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 2 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением нотариуса Тойчи А.Р. от 7 ноября 2024 года отказано истцу Хайтовой Г.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока для принятия наследства после смерти наследодателя.

Данный иск мотивирован тем, что установленный законом для принятия наследства срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку ее

родители развелись и жили раздельно, о смерти отца она узнала через несколько лет, после чего ею было оспорено в судебном порядке свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 26 июля 2024 года установлено, что истец не знал об открытии наследства, поскольку наследодатель проживал отдельно и общение с ним не поддерживалось. Между тем, суд первой инстанции установил, что истец Хайтова Г.А. обратилась к нотариусу за оформлением наследства не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что согласуется с положениями пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании».

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что раздельное проживание истца и длительное отсутствие общения с отцом связано с тем, что при жизни отец создал другую семью. Также этим судебным актом установлено, что при оформлении наследства ответчики Сатвалдыева Р. и Халниязова К.А. скрыли сведения о существовании других наследников. Совокупность указанных обстоятельств позволила судам первой и апелляционной инстанции прийти к последовательному выводу об удовлетворении иска в части восстановления срока для принятия наследства.

Из указанного следует, что судами первой и апелляционной инстанции круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен и выяснен правильно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены судебных актов по делу нет.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права в жалобе истца не представлены, в связи с чем, кассационная жалоба ответчика Сатвалдыевой Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 9 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Сатвалдыевой Р. оставить без удовлетворения.

Судьи Айтжанов К.Р.