П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5657 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием прокурора К[...], представителя истца М[...], представителей ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ББ[...]» Б[...], К[...], представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ИП[...]» У[...], представителя ответчика государственного учреждения «Отдел земельных отношений Бурабайского района» Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области», государственного учреждения «Государственный национальный природный парк «Бурабай» к товариществу с ограниченной ответственностью «ББ[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «ИП[...]», акиму поселка Бурабай, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Бурабайского района» о признании договоров недействительными,

поступившее по кассационной жалобе товарищества с ограниченной ответственностью «ББ[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» (далее - ОГУ, ДУЗР), государственное учреждение «Государственный национальный природный парк «Бурабай» (далее-ГУ, ГНПП) обратились в суд с иском товариществу с ограниченной ответственностью «ББ[...]» (далее - ТОО), товариществу с ограниченной ответственностью «ИП[...]» (далееТОО), акиму поселка Бурабай, государственному учреждению «Отдел земельных отношений Бурабайского района» (далее-ГУ) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, ссылаясь на незаконность их предоставления и последующего отчуждения, поскольку

спорные земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны недействительными:

• договор купли-продажи земельного участка №[...] от 17 апреля 2001 года, заключенный между ТОО «ББ[...]» и акимом поселка Боровое;

• договор купли-продажи от 30 января 2020 года, заключенный между ТОО «ББ[...]» и ТОО «ИП[...]».

-договор купли-продажи земельного участка №[...] от 21 июня 2016 года, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений Бурабайского района» и ТОО «ББ[...]». Взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика ТОО «ББ[...]» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями для отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что решением акима поселка Боровое Акмолинской области №33 от 16 апреля 2001 года ТОО «ББ[...]» предоставлено право частной собственности на земельный участок с целевым назначением для размещения и обслуживания зданий и сооружений стационарной автозаправочной станции (далее - АЗС), общей площадью 0,1601 га, расположенный [...], в районе автодорожного кольца на повороте в село Окжетпес.

17 апреля 2001 года между акимом поселка Боровое и ТОО «Б[...]» заключен договор купли-продажи №218 данного земельного участка, которому присвоен кадастровый № [...] (спорный участок-1).

Согласно договору купли-продажи от 30 января 2020 года спорный земельный участок вместе с АЗС ТОО «ББ[...]» продан ТОО «ИП[...]».

Распоряжением акима поселка Бурабай №70 от 20 июня 2016 года ТОО «ББ[...]» предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,0688 га, с целевым назначением для обслуживания отеля

с миникомплексом автосервиса, кафе, стоянки служебного транспорта, [...] (рядом с санаторием «Береке»).

21 июня 2016 года между ГУ «Отдел земельных отношений Бурабайского района» и ТОО «ББ[...]» заключен договор №19 куплипродажи указанного земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый №[...] (спорный участок-2).

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанные земельные участки расположены в границах ГНПП «Бурабай», что подтверждается постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 февраля 2001 года № 247 «О создании государственного национального природного парка «Бурабай» и материалами землеустроительной документации.

Согласно действующему законодательству земельные участки, входящие в состав особо охраняемых природных территорий, находятся в государственной собственности и не подлежат передаче в частную собственность.

Несмотря на это, при принятии вышеуказанных постановлений акима и заключении договоров купли-продажи, требования земельного законодательства соблюдены не были, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий не учтен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых договоров требованиям закона и правомерно признали их недействительными.

Данные выводы кассационный суд находит правильными.

Доводы жалобы о неправильном определении судами юрисдикции спора являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения являлись требования о признании недействительными договоров купли-продажи, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

Оценка законности решений местных исполнительных органов дана судами лишь в рамках проверки соответствия сделок требованиям законодательства и не свидетельствует о наличии публично-правового спора. Доводы о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства основаны на неправильном толковании правовой природы заявленных требований.

Ссылка заявителя на отсутствие у РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» полномочий на обращение в суд является необоснованной.

В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 148 Земельного кодекса Республики Казахстан уполномоченный орган вправе предъявлять иски, направленные на устранение нарушений земельного законодательства.

Доводы о пропуске срока исковой давности судами отклонены обоснованно, так как о нарушении прав истцам стало известно в 2024 году по результатам прокурорской проверки, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Ссылка на общедоступность сведений государственного кадастра не свидетельствует о том, что истцы знали либо должны были знать о нарушении ранее.

Доводы о нарушении норм процессуального права, в том числе связанных с заявлением отвода судье, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами дана надлежащая правовая оценка доказательствам, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2025 годапо данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.