№6001-22-00-6ап/1601

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца Т[...],

представителей ответчика К[...], Р[...],

представителей заинтересованных лиц РГУ «Департамент юстиции Мангистауской области» (далее – Департамент) Б[...], Мангистауская областная коллегия адвокатов Ж[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] (далее – истец) к ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными действий в отказе выдачи лицензии, мотивированного отказа в выдаче лицензии и обязании выдать лицензию на право занятия адвокатской деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 6 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к Министерству и признании незаконными действий ответчика по отказу в выдачи лицензии, мотивированного отказа в выдаче лицензии от 4 февраля 2022 года и обязании выдать лицензию на право занятия адвокатской деятельностью.

Истец считает, что действие закона, устанавливающего трехлетний срок действия заключения о прохождении стажировки с момента его вступления в силу на отношения, которые возникли до его введения, не распространяется. Соответственно, отказ в выдаче лицензии незаконен.

Решением СМАС от 6 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истцом представлены следующие доводы.

Судебные акты основаны на толковании положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), что расходится с положениями Конституции. В силу подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

На основании изложенных доводов истец просил отменить судебные акты местных судов с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Министерства, доводы заинтересованных лиц, поддержавших истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из обстоятельств делу следует, что по итогу пройденной истцом стажировки в период с 28 апреля по 28 октября 2014 года ему выдано заключение о прохождении стажировки.

14 декабря 2021 года решением Аттестационной комиссии Департамента истец был аттестован на право занятия адвокатской деятельностью.

Отказывая в удовлетворении иска местные суды руководствовались требованиями пункта 2 статьи 4 ГК, пункта 7 статьи 38 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон), пунктами 2, 7 «Правил оказания государственных услуг по вопросам адвокатской деятельности, подпункта 3) пункта 1 статьи 32 Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях». Однако действия ответчика по отказу в лицензии не соответствуют и противоречат требованиям вышеуказанных норм Закона и Правил.

Судебная коллегия отмечает, что сама Аттестационная комиссия 14 декабря 2021 года приняла документы, подтверждающие прохождение стажировки, и вынесла решение об аттестации истца. Указанный административный акт не был обжалован ответчиком либо отменен иным образом. Соответственно, в настоящее время указанный акт является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона лицензия на занятие адвокатской деятельностью выдается лицензиаром после прохождения стажировки претендентом и аттестации в порядке и на условиях, установленных законодательством Республики Казахстан. Истец стажировку прошел и был аттестован.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения Закона о том, что срок действия документов составляет 3 года для заключения о стажировке и 6 лет для аттестации истца, а также тот факт, что указанные этапы следуют друг за другом фактически указывает на то, что данные сроки не могут поглощать друг друга и должны применяться также последовательно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на прохождение административной процедуры по получению лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 июля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение о частичном удовлетворении иска. Признать незаконным и отменить отказ в выдаче лицензии. Понудить ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки. Кассационную жалобу Т[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.