ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2018 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителей истца Жанбековой Ш.А., Нурбаева Н.С., Сарсембековой Б.Т., Амреновой А.Т., Алдияр Н.М.,

представителя ответчика Аликеновой Б.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Витерра Казахстан» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №722 от 4 декабря 2023 года в части отказа возврата налога на добавленную стоимость в размере 792 719 898 тенге,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение и определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 6 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД ) суда города Астаны от 5 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №722 от 4 декабря 2023 года в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 792 719 898 тенге.

Решением СМАС города Астаны от 6 марта 2024 года иск Товарищества удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить уведомление №722 от 4 декабря 2023 года в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в размере 792 719 898 тенге.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 5 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Дополнен абзац второй резолютивной части решения суда предложением: «Обязать РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» повторно провести и закончить возбужденную по требованию истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.» В кассационной жалобе истец просит отменить определение судов о возврате административного иска о понуждении Департамента возвратить сумму превышения НДС в размере 792 719 898 тенге, указывая, что конечной целью подачи иска являлось именно получение денежных средств (возврат НДС). Также просит отменить постановление апелляционной инстанции в части дополненной формулировки, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судами судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Товарищества, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании требования Товарищества о возврате превышения НДС в размере 10 108 236 844 тенге Департаментом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2023 года.

По результатам проверки вынесено уведомление №722 от 4 декабря 2023 года (далее – Уведомление). Данным Уведомлением отказано в возврате НДС в сумме 9 908 828 637 тенге, подтверждена сумма НДС к возврату 99 408 207 тенге.

Истец, не согласившись с результатами налоговой проверки, обжаловал Уведомление в судебном порядке

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «Возврат налога на добавленную стоимость из бюджета» экспортеру. При этом ответчиком допущены множественные нарушения порядка (процедуры) проведения проверки, что повлияло на сумму НДС, подтвержденную к возврату.

Судебная коллегия находит указанные выводы местных судов обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так, из акта налоговой проверки следует, что аналитическим отчетом «Пирамида» выявлены нарушения по поставщикам последующих уровней по НДС на сумму 694 955 346 тенге, в том числе: на основании риска неисполнения налоговых обязательств поставщиками поставщиков – 267 427 510 тенге; нарушения у поставщиков различного уровня – 427 527 836 тенге.

Судами было установлено, что в ходе проверки Департаментом выявлены нарушения по поставщикам шестого уровня.

Согласно пункту 9 статьи 152 Налогового кодекса подтверждение достоверности сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком – налогоплательщиком, подлежащим налоговому мониторингу, производится налоговым органом, назначившим тематическую проверку, на основании данных налоговой отчетности и (или) информационной системы электронных счетов-фактур, имеющихся в налоговых органах.

Суды сделали правильный вывод, что исходя из смысла указанной нормы Налогового кодекса, проверке подлежали взаимоотношения между Товариществом и его непосредственными поставщиками для подтверждения к возврату суммы НДС.

Таким образом, Товариществу вменяются нарушения третьих лиц, а не непосредственных поставщиков. В связи с тем, что Департаментом не представлены доказательства наличия нарушений у непосредственных поставщиков Товарищества, поэтому отказ в возврате НДС в размере 267 427 510 тенге судом обоснованно признан незаконным.

Также судами было достоверно установлено, что за два дня до окончания проверки Департаментом 2 декабря 2023 года были направлены запросы, на которые ответы до 4 декабря 2023 года однозначно поступить не могли.

Между тем, проверка была начата с 20 сентября 2023 года и только через два месяца направлено большинство запросов. Часть запросов направлена 23 октября 2023 года, всего нарушены сроки направления 76-ти запросов.

Ответы на запросы поступили 4 января 2024 года, из которых видно, что нарушения устранены либо подтверждают факт отсутствия нарушений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Департамента ненадлежащим образом оказана государственная услуга.

В суде первой инстанции Товариществом представлены электронные таможенные декларации с приложением уведомлении таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров на экспорт. Кроме этого, по запросу Товарищества территориальными налоговыми органами подтвержден вывоз товаров на экспорт на сумму 97 764 552 тенге.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о незаконности вынесенного налоговым органом Уведомления следует признать законными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда, дополнил его резолютивную часть абзацем вторым, в котором указал, что ответчику необходимо повторно провести и закончить возбужденную по требованию Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы истца о том, что такая формулировка вносит неясность для обеих сторон касательно того, каким образом следует исполнять решение суда, поскольку не исключается возможность проведения повторной (новой) проверки со стороны налогового органа.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции слова «провести повторно и», обязав, таким образом, ответчика завершить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Выводы местных судов о необходимости возвращения административного иска Товарищества в части обязания возврата суммы превышения НДС являются обоснованными, так как истцом был обжалован административный акт в виде уведомления о результатах проверки, по результатам которого был разрешен указанный вопрос.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Исключить из резолютивной части постановления апелляционной инстанции слова: «провести повторно и». Кассационные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов