6001-21-00-3гп/559

8 февраля 2022 года город Нур-Султан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.

судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителей истца С[...], Г[...],

представителей ответчика С[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ФТИ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконными и изменении в части акта и уведомления о результатах налоговой проверки № 966 от 30 сентября 2020 года,

поступившее по ходатайству представителя истца Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ФТИ[...]» обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными и изменении в части акта и уведомления о результатах налоговой проверки № 966 от 30 сентября 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В отзыве налоговый орган просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения представителей заявителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, заключение прокурора об изменении судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания от 3 октября 2019 года № 966 проведена комплексная налоговая проверка в деятельности ТОО «ФТИ[...]» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2017 по 30 июня 2019 года, по результатам которой доначислено:

-корпоративный подоходный налог (далее-КПН) в сумме 31 840 221 тенге и пеня- 7 793 629 тенге;

-налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан ( далее-НДС) в сумме 11 166 тенге, пеня- 3 364 тенге;

-налог на добавленную стоимость за нерезидента в сумме 22 932 172 тенге, пеня-5 390 395 тенге;

-плата за эмиссии в окружающую среду в сумме 138 тенге, пеня-22 тенге.

ТОО «ФТИ[...]» с начисленной суммой налогов не согласилось в части КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора в сумме 31 840 221 тенге, пени- 7 793 629 тенге, НДС за нерезидента в сумме 22 932 172 тенге, пени 5 390 395 тенге, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления Товарищества, местные суды исходили из следующего:

1. Нарушение срока проведения налоговой проверки не допущено, налоговым органом проверка проведена в пределах установленных налоговым законодательством сроков.

2. В ходе проведения налоговой проверки Товариществом документы, подтверждающие резидентство нерезидентов ASM ASSEMBLY SYSTEMS GmbH & Co KG (Германия) и M[...] (Germany) AG, не представлены.

После завершения налоговой проверки Товарищество предоставило выписку из торгового реестра, однако данная выписка не является официальным документом, не заверена компетентным органом иностранного государства, резидентом которого является нерезидент-получатель дохода, не легализована в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан или международным договором, одной из сторон которого является Республика Казахстан.

3. Нерезидентами ASM ASSEMBLY SYSTEMS GmbH & Co KG и M[...] (Germany) AG в адрес Товарищества предоставлены различные виды работ, услуг на территории Республики Казахстан.

При этом общая сумма доходов нерезидента должна быть обоснованно распределена на доходы, полученные от выполнения каждого вида работ, услуг отдельно.

Однако распределение общей суммы дохода нерезидента на доходы, полученные от выполнения работ, оказания услуг в Республике Казахстан, и на доходы, полученные от выполнения работ, оказания услуг за ее пределами, не представлено налоговому органу. В связи с чем налоговый орган правомерно с учетом положений пункта 8 статьи 645 Налогового Кодекса (в редакции от 25 декабря 2017 года) при налогообложении учел совокупную сумму дохода нерезидента, полученного по контракту № RE-0178-2017.

Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, местные суды правильно разрешили спор, отказали в удовлетворении иска ТОО «ФТИ[...]».

Доводы, изложенные в ходатайстве, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств дела.

Между тем, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения местными судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Кассационная коллегия не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и давать им иную правовую оценку.

Следовательно, правовые основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 января 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года оставить в силе, ходатайство представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Шарипов Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов