6001-22-00-3ГП/352

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителей жилищно-строительного кооператива «ӘШ[...]» (далее - Кооператив) А[...], М[...],

представителя государственного учреждения «Аппарат акима города Нур-Султан» (далее - Учреждение) И[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство) Б[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кооператива к Учреждению: -о признании противоречащим закону пункт 8.3 постановления акимата города Нур-Султана от 10 февраля 2022 года №505-326 «Об утверждении порядка осуществления уполномоченной организацией ТОО «ЕҚК[...]» мероприятий по механизму завершения проблемных объектов жилищного строительства в городе Нур-Султан» (далее - Постановление акимата),

поступившее по ходатайству Кооператива о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кооператив обратился в суд с иском к Учреждению с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2022 года, производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истцу возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 532 тенге.

В ходатайстве Кооператив, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В своем отзыве представитель Министерства при вынесении коллегией постановления просит учесть, что оспариваемое Постановление акимата не является нормативным правовым актом.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, представителя третьего лица, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что Постановлением акимата утвержден Порядок осуществления уполномоченной организацией ТОО «ЕҚК[...]» мероприятий по механизму завершения проблемных объектов жилищного строительства в городе Нур-Султане. Согласно пункту 8.3 Порядка уполномоченная организация после завершения строительства объектов осуществляет передачу площадей через соответствующий Кооператив только его членам на основании вступивших в законную силу судебных актов, установивших факт наличия прав требования на имущество, в соответствии с условиями заключенного договора о совместной деятельности.

Истец оспорил Постановление акимата в судебном порядке, указывая, что пункт 8.3 Постановления акимата нарушает его законные интересы и членов Кооператива, является нормативным правовым актом, оспаривание которого предусмотрено главой 30 ГПК.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что согласно части 1 статьи 298 ГПК в порядке гражданского судопроизводства подлежит оспариванию только принятый и опубликованный в предусмотренном законе порядке нормативный правовой акт.

Оспариваемое Постановление акимата, вопреки требованиям пункта 1 статьи 35-1, пунктов 1 и 5 статьи 37, пункта 2 статьи 42 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее - Закон) не зарегистрировано в установленном законодательством порядке и официально не опубликовано.

Поскольку оспариваемое Постановление акимата не соответствует установленным требованиям Закона, оно не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и его членов.

Апелляционная коллегия, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указала, что действие оспариваемого Постановления акимата распространяется в отношении конкретного определенного лица - ТОО «ЕҚК[...]» и по своей правовой природе является ненормативным правовым актом. Следовательно, его оспаривание подлежит в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем избранный Кооперативом способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

Подпунктом 25) статьи 1 Закона определено, что нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.

Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что оспариванию в порядке Главы 30 ГПК подлежит также нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом, но не опубликованный в предусмотренном законом порядке.

Такой вывод коллегии согласуется с положениями Закона, определяющими порядок принятия, опубликования и время вступления в силу и введения в действие нормативных правовых актов. При этом каждый из приведенных стадий является самостоятельным.

Порядок принятия нормативных правовых актов предусмотрен в Главе 7 Закона.

Опубликование нормативных правовых актов регулирует Глава 8 Закона. Действие нормативных правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц закреплено в Главе 9 Закона.

Для рассмотрения иска в порядке Главы 30 ГПК определяющим является вопрос, содержит ли оспариваемый правовой акт нормы права, изменяющие, дополняющие, прекращающие или приостанавливающие его действие.

Пункт 8.3. Постановления акимата таковым является, поскольку им устанавливается обязанность неограниченного круга дольщиков по предоставлению судебных актов, как обязательное условие для выдачи квартир. Таким образом, на дольщиков возлагается обязанность в судебном порядке подтвердить наличие у них права требования на имущество. В свою очередь факт нарушения пунктом 8.3 Постановления акимата прав и законных интересов Кооператива является предметом доказывания в суде.

Касательно требования Кооператива о вынесении частного определения. Частью 1 статьи 270 ГПК установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Приведенная норма права является диспозитивной и дает право суду на вынесение частного определения по итогам рассмотрения дела по существу.

Между тем гражданское дело по существу не было разрешено. Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для вынесения частного определения, поскольку принятие такого процессуального судебного акта предрешит спор между сторонами.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Местными судами нарушены нормы процессуального права, повлекшие ограничение прав Кооператива на беспрепятственный доступ к правосудию. Эти нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию. В совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда

в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны.

Ходатайство жилищно-строительного кооператива «ӘШ[...]» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов

Б. Ералиева

Г. Мырзаке