П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 6кп-46-22

25 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Таймерденова М., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - А[...],

представителей Республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Темиртау» С[...], С[...]., представителя РГУ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГД) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио - и, видеофиксации в помещении Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении А[...], предусмотренном частью 1 статьи 288 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на судебные акты по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Темиртау Карагандинской области от 14 мая 2021 года А[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 288 КоАП, и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А[...] - без удовлетворения.

Позднее, определением того же суда апелляционной инстанции от 3 июля 2021 года в резолютивную часть ранее вынесенного постановления внесены изменения. Указано: постановление специализированного административного суда города Темиртау от 14 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты апелляционной инстанции в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав выступление представителей РГУ С[...], С[...]., А[...], поддержавших доводы представления, А[...], просившего оставить судебные акты апелляционной инстанции без изменения, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой вынесенных апелляционных судебных актов и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

Апелляционные постановление и определение судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 851 частью 5 подпунктом 3) КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что А[...] приобрел недвижимость в 2004 году по цене 1 424 000 тенге. В 2016 году это имущество было реализовано за 8 702 480 тенге. Прирост стоимости составил 6 648 480 тенге. Данный факт послужил основанием для проведения Управлением государственных доходов (далее - УГД) города Темиртау камерального контроля, по итогам которого 30 декабря 2020 года налогоплательщику направлено уведомление об устранении нарушений.

В связи с несоблюдением А[...] пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» об исполнении уведомления в течение тридцати рабочих дней со дня его вручения 31 марта 2021 года УГД составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 288 КоАП за невыполнение налогоплательщиком законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц. 3

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части своего постановления пришел к правильному выводу о необоснованности требований налогового органа. И[...][...] реализовано в 2016 году в порядке принудительного исполнения с обращением взыскания на предмет залога в пользу АО «БанкЦентрКредит».

Однако в постановлении апелляционной инстанции суд не указал правовое обоснование своих выводов. Положения статей 180, 180-1 Налогового кодекса (в редакции на 2016 год) об имущественном доходе и приросте стоимости при реализации имущества, приведенные в кассационном ходатайстве, подлежат применению к случаям реализации имущества самим физическим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100 (далее - Правила) решение о реализации имущества, принимает судебный исполнитель. В силу пункта 48 Правил договор купли-продажи подлежит заключению также судоисполнителем с покупателем. Суд апелляционной инстанции не выяснил, выступает ли должник при принудительной реализации имущества в качестве продавца.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции резолютивная часть прямо противоречит мотивировочной части. При этом определением суда апелляционной инстанции внесены изменения в резолютивную часть постановления по делу, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 826-18 КоАП суд, вынесший постановление, по заявлению участников производства по делу, судебного исполнителя, органа (должностного лица), исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Пунктом 29 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» предусмотрено, что согласно статье 829-18 КоАП суд, вынесший постановление, по заявлению участников производства по делу, судебного исполнителя, органа (должностного лица), исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. 4

При таких обстоятельствах представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 июня 2021 года и определение этого же суда от 3 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 288 КоАП отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи М. Таймерденов Б. Шермухаметов

Копия верна. Судья Б. Шермухаметов