ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года 6003-26-00-4к/776 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Нуралиева Е.М.,

с участием представителя истца А[...],

представителя заинтересованного лица акционерное общество «Аграрная кредитная корпорация» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]» к частному судебному исполнителю А[...] об оспаривании постановлений, действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 августа 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 6 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке имущества от 20 марта 2025 года; признании незаконным действия по принятию отчета об оценке имущества от 2 апреля 2025 года №180; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущество от 28 мая 2025 года; признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 июня 2025 года; признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов по исполнительным действиям от 9 июня 2025 года, признании незаконным действия по изъятию техники и передаче на хранение третьему лицу.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 августа 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктами 11) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 6 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца К[...] указывает на то, что последующая отмена самим ответчиком постановлений от 28 мая 2025 года и 9 июня 2025 года не означает отсутствия предмета судебной защиты, нет подтверждения извещения ответчиком истца, просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик подал ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании суда с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца А[...] в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Н[...], кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Возвращая иск со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, суды исходили из того, что постановлениями ответчика от 9 июля 2025 года отменены обжалуемые постановления об обращении взыскания на имущество от 28 мая 2025 года, постановление о передаче арестованного на реализацию от 9 июня 2025 года, постановление о взыскании расходов по исполнительным действиям от 9 июня 2025 года; отмененные постановления не несут для истца негативных последствий.

С такими выводами нельзя согласиться.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу части первой статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно части второй статьи 135 АППК по иску о признании истец может также потребовать признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным.

Отмена самим ответчиком 9 июля 2025 года, после предъявления административного иска 18 июня 2025 года оспоренных постановлений об обращении взыскания на имущество от 28 мая 2025 года, о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 июня 2025 года, о взыскании расходов по исполнительным действиям от 9 июня 2025 года, не влечет ограничений права на судебную защиту.

В соответствии с положениями части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Неправильное применение норм законодательства является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 августа 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 6 октября 2025 года отменить и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия в производство.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Е. Нуралиев