№ 6003-26-00-2к/1394

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием прокурора Н[...]., представителя истца Ж[...], представителя ответчика П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Туркестанской области» о взыскании единовременных жилищных выплат, поступившее по кассационной жалобе истца на решение военного суда Шымкентского гарнизона от 4 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 27 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

М[...] обратился в суд с указанным иском.

Решением военного суда Шымкентского гарнизона от 4 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 27 января 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Материалами дела установлено, что истец в период с 23 октября 2003 года по 25 января 2022 года проходил воинскую службу по контракту в различных воинских частях пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Приказом начальника РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Туркестанской области» (далее – Департамент) №42-лс от 25 января 2022 года М[...] уволен с воинской службы на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» по состоянию здоровья. Приказом № 23 от 1 февраля 2022 года он исключен из списков личного состава и всех видов довольствия.

Протоколом жилищной комиссии Департамента № 28 от 3 марта 2022 года принято решение о назначении М[...] единовременных жилищных выплат (далее - ЕЖВ) за периоды: с 15 марта 2011 года по 6 октября 2011 года; с 1 мая 2014 года по 23 августа 2017 года; с 4 сентября 2017 года по 5 февраля 2022 года, а также в отношении его сына с 21 октября 2018 года по 5 февраля 2022 года, с учетом ранее произведенных выплат.

На основании приказа начальника Департамента № 270 от 26 марта 2022 года истцу были начислены и выплачены ЕЖВ в размере 10 666 537 тенге.

В связи с тем, что при назначении и выплате ЕЖВ не были учтены периоды его службы с 23 октября 2003 года по 15 марта 2011 года и с 6 октября 2011 года по 1 мая 2014 года истец обращался в жилищную комиссию Департамента о доначислении ЕЖВ.

Протоколом жилищной комиссии от 8 ноября 2024 года ему отказано в начислении дополнительных выплат, а также в проверке его рапорта о признании его нуждающимся в жилье от 18 февраля 2004 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обжалования протокола жилищной комиссии от 8 ноября 2024 года отказано, административный иск был возвращён.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске М[...] общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Апелляционная судебная инстанция согласилась с выводами суда, оставив решение суда без изменения.

Поскольку единовременные жилищные выплаты, расчет которых оспаривается истцом, были выплачены ему 26 марта 2022 года, с этой периода истцу стало известно о нарушенном праве.

В суд с настоящим иском М[...] обратился 20 октября 2025 года по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 8 ноября 2024 года несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. В этой связи, судами верно указано, что началом течения срока исковой давности по спорному правоотношению является 26 марта 2022 года, день получения истцом единовременных жилищных выплат.

Поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на несогласии истца с надлежащей правовой оценкой, данной судами совокупности представленных и исследованных доказательств, судами обстоятельства дела и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение военного суда Шымкентского гарнизона от 4 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 27 января 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тогумбетова Судьи Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева