№ 6003-25-00-2к/779

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Кейкишева Б.Н.,

представителя истца Ушакова А.А.,

представителей ответчика Ахмадиева Д.Ж. и Наумбетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кейкишева Бекжана Нуржановича к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения акимата города Алматы «Метрополитен» (далее - КГП на ПХВ «Метрополитен») о признании незаконными и отмене приказов № 394 от 21 июня 2024 года, № 433 от 5 июля 2024 года, № 464 от 17 июля 2024 года, № 968 от 3 сентября 2024 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кейкишев Б.Н. обратился в суд с иском к КГП на ПХВ «Метрополитен» о признании незаконными и отмене приказов № 394 от 21 июня 2024 года, № 433 от 5 июля 2024 года, № 464 от 17 июля 2024 года, № 968 от 3 сентября 2024 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 марта 2025 года иск Кейкишева Бекжан Нуржановича удовлетворён частично. Постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ № 968 от 3 сентября 2024 года.

Восстановить Кейкишева Б.Н. в прежней должности заместителя начальника отдела материально технического снабжения КГУ на ПХВ «Метрополитен».

Взыскать с КГУ на ПХВ «Метрополитен» в пользу Кейкишева Б.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за шесть месяцев 2 968 344тенге и компенсацию морального вреда в размере 100 000 тенге, в доход государства государственную пошлину в сумме 33 379 тенге.

В удовлетворении иска в части признании незаконными и отмене приказов № 394 от 21 июня 2024 года, № 433 от 5 июля 2024 года, № 464 от 17 июля 2024 года, взыскании премии, компенсации морального вреда в сумме 900 000 тенге отказано.

Решение в части восстановления на работе и взыскание заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года решение суда первой инстанции от 14 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку согласно должностной инструкции на истца возложен контроль за заключением, состоянием работы по договорам, срокам и условиям поставки товаров.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

5 января 2024 года стороны заключили трудовой договор, согласно которому истец принят на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения.

Приказом № 394-П от 21 июня 2024 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании протокола Дисциплинарной комиссии № 16 от 17 июня 2024 года.

Приказом № 433-П от 5 июля 2024 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании протокола Дисциплинарной комиссии № 22 от 2 июля 2024 года.

Приказом № 463-П от 17 июля 2024 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора на основании протокола Дисциплинарной комиссии № 26 от 16 июля 2024 года.

Приказом № 968-л/с от 3 сентября 2024 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудового кодекса) за повторное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель или первый руководитель национального управляющего холдинга в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, вправе применить следующие виды дисциплинарных взысканий:

1. замечание;

2. выговор;

3. строгий выговор;

4. расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным подпунктами 8), 9), 10), 11), 12), 14), 15), 16), 17) и 18) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

14 мая 2024 года истцу дано поручение от курирующего заместителя директора по эксплуатации Шогельбаева А.Т. о предоставлении в срок до 17 мая 2024 года полного анализа закупа товаров по службе Электродепо в течение последних пяти лет для сравнения цен и остатков на складе Предприятия.

В указанный срок задание не исполнено и приказом № 394-П от 21 июня 2024 года истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение должностных инструкций, которое выразилось в несвоевременном предоставлении анализа закупа товара.

Материалами дела подтверждено, что истцом нарушен подпункт 3.1 пункта 3, а также подпункт 4.2.4. пункта 4 должностной инструкции (подготовка и консолидирование информации по потребности в материальных запасах предприятия; контроль за состоянием запасов, материалов и комплектующих изделии, оперативным регулированием производственных запасов и пр.).

В своей объяснительной истцом факт несвоевременного предоставления анализа признан. Требования должностной инструкции истцом не выполнены, следовательно, состав проступка имеется, и истец обоснованно привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии с п.13.1 раздела 13 ДПМ 704-2020 в случае нарушения контрагентом условий по договору, служба (отдел) - инициатор по услугам и работам или ОМТС по товарам в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечение срока исполнения договора, предоставляет юридическому отделу на

бумажном носителе копии документов в зависимости от характера нарушений документы на проверку наличия всего необходимого пакета.

В нарушение п.13.1. раздела 13 ДПМ документы по договору о государственных закупках товаров №162 от 03 марта 2024 года, заключённого между КГП на ПХВ «Метрополитен» и ТОО «К7-союз», отделом ОМТС представлены для принятия мер в рамках законодательства в сфере государственных закупок с нарушением установленных сроков лишь 13 июня 2024 года.

Выполнение указанного пункта с нарушением сроков на два дня истец признал и приказом № 433 от 5 июля 2024 года истец правомерно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

10 июня 2024 года истцу дано письменное поручение по внутренней почте Outlook о предоставлении еженедельного отчёта директору Предприятия до 09:00 часов 11 июня 2024 года, так как ранее направленный еженедельный отчет от 7 июня 2024 года выполнен некорректно. В нём не отражено исполнение плана государственных закупок по отделу, а также в полном объёме еженедельные проведенные работы согласно закреплённому структурному подразделению (распределение №4).

Из объяснений истца следует, что задание в виде еженедельного отчета перепоручено сотрудникам ОМТС 10 июня 2024 года в 13:44 часов по внутренней почте с требованием заполнить образец отчёта во вложении за период с 3 по 7 июня 2024 года сроком выполнения до 11 июня 2024 года. Поскольку сотрудники ОМТС не предоставили своевременно еженедельный отчёт, Кейкишевым Б.Н. не был сформирован и направлен еженедельный отчёт.

Согласно объяснительным сотрудников ОМТС отчёты были направлены истцу по внутренней почте Outlook ещё 7 июня 2024 года, затем повторно - 10 июня 2024 года.

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.11 Должностной инструкции заместителя начальника отдела МТС ДИ М 31-09-2023 осуществление анализа данных отчётности о выполнении плана материально-технического обеспечения Предприятия, формирование, ведение и хранение базы данных внутрипроизводственной и внешней информации по материальнотехническому обеспечению и по представлению отчёта и рекомендации по функционированию процессов» возложена на Кейкишева Б.Н..

Положения пунктов 3.8. и 3.11 Должностной инструкции истцом нарушены и приказом № 464 от 17 июля 2024 года к истцу обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Поскольку составы проступков имеются, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, суды

первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности привлечения Кейкишева Б.Н к ответственности по приказам № 394 от 21 июня 2024 года, № 433 от 5 июля 2024 года и № 464 от 17 июля 2024 года.

Оспаривая судебные акты в части признания незаконным и отмене приказа № 968-л/с от 3 сентября 2024 года, согласно которому Кейкишев Б.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде расторжения договора в связи с повторным ненадлежащим исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, ответчик мотивирует это тем, что на истца возложен контроль за заключением, состоянием работы по договорам, срокам и условиям поставки товаров.

В соответствии с пунктом 18 нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» от 28 ноября 2024 года № 1 (далее - нормативного постановления), разрешая иск о восстановлении на прежней работе лица, уволенного по основанию, предусмотренному подпунктом 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, суд обязан исследовать доказательства о том, совершал ли ранее работник проступок, за который был привлечен к дисциплинарной ответственности, соблюдены ли установленные законодательными актами порядок и сроки наложения этого дисциплинарного взыскания, есть ли признак повторности неисполнения или повторного ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 4 марта 2024 года между КГП на ПХВ «Метрополитен» и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) "Съезхан Көгершін" заключён договор о государственных закупках товаров №161 на поставку товара «Лампа люминесцентная».

Согласно технической спецификации (Приложение №2) срок поставки товара определён в 60 (шестьдесят) календарных дней.

Вразрез требованиям конкурсной документации в направленной поставщику заявке № 1 от 12 марта 2024 года посредством веб-портала срок поставки товара указан истцом 90 календарных дней, что, по мнению ответчика, могло повлечь для КГП на ПХВ «Метрополитен» негативные последствия в виде пропуска пресекательного срока для подачи иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок, а также наложения административного взыскания в виде штрафа.

Актом расследования и протоколом дисциплинарной комиссии установлено, что исходной служебной запиской отдела Электродепо, которая является инициатором заявки (за подписью главного инженера), согласованного начальниками отделов, срок поставки указан - 90 дней.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик мотивирует это тем, что в результате допущенной в заявке описки (вместо 60 дней - 90 дней) КГП на ПХВ "Метрополитен» могло быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную подачу иска о признании ИП "Съезхан Көгершін" недобросовестным участником государственных закупок, а также пресекательный срок (30 дней) мог истечь. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 июля 2024 года удовлетворён иск КГП на ПХВ "Метрополитен" к ИП "Съезхан Көгершін" о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

На заседании кассационного суда представители ответчика подтвердили, что к административной ответственности за несвоевременную подачу иска о признании ИП "Съезхан Көгершін" недобросовестным участником государственных закупок КГП на ПХВ "Метрополитен» не привлечено, ИП "Съезхан Көгершін" на основании решения суда от 31 июля 2024 года включён в список недобросовестных участников государственных закупок.

Из изложенного следует, что допущенная истцом описка в заявке при указании срока поставки товара для КГП на ПХВ "Метрополитен" негативных последствий не повлекла, поставщик в установленном законом порядке признан недобросовестным участником государственных закупок.

Учитывая, что допущенная описка носила формальный характер, негативных последствий для работодателя не повлекла, наличие у истца инвалидности, нахождение на иждивении пятерых детей, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отмене приказа о расторжении трудового договора.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Г.М. Даулеткалиева Г.Б. Тергемесова