ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1266 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Тнебаева Айдара Талгатовича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным предписания о назначении проверки, признании незаконным акта тематической проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП Тнебаева А.Т. на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он неоднократно обращался за разъяснениями к сотрудникам налогового органа по вопросу законности реализации им товаров на объектах, считает, что нарушено его право на охрану доверия, поскольку ответчиком было дано разъяснение после обращения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 октября 2023 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным акта тематической проверки отменено, иск в данной части возвращен.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчик просил рассмотреть дело в режиме онлайн либо без участия его представителей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, так как никаких уважительных причин для изменения формата судебного заседания не имеется. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что основанием для вынесения предписания №224 от 16 мая 2023 года о назначении тематической проверки по вопросу наличия и подлинности средств идентификации и учетно-контрольных марок, наличия лицензии в магазинах «Lavka Krolika Rojera», «FoxHookhsAktobe», принадлежащих индивидуальному предпринимателю Тнебаеву А.Т., послужило заявление гр-ки Игисеновой Г.Ж. от 11 мая 2023 года.

19 июня 2023 года в ходе проведения тематической проверки был установлен факт оборота табачных изделий без средств идентификации, с нарушением правил маркировки и прослеживаемости табачных изделий средствами идентификации.

Табачные изделия были изъяты и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Тнебаева А.Т.

Суды при рассмотрении дела и разрешении спора верно установили, что основания для назначения проверки и вынесения предписания у ответчика имелись, административный акт зарегистрирован в уполномоченном органе, оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции правильно оценил требование истца об обжаловании акта тематической проверки и возвратил иск в данной части, поскольку данный акт не отвечает требованиям подпунктов 4) и 5) статьи 4 АППК.

Так, административный акт это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц, административное действие – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом. Между тем, в оспариваемом акте тематической проверки каких-либо требований об устранении нарушений с указанием сроков не содержится, приводится лишь перечень допущенных истцом нарушений с указанием о наличии квалифицирующих признаков состава административного правонарушения по статье 283 КоАП.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП Тнебаева А.Т. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов