6001-21-00-3Г/7261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «CC[...]» (Ч[...])» (далее - К[...]) Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению К[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ТС[...]» (далее - Должник) о применении реабилитационной процедуры,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель К[...][...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу, что основания для пересмотра судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Должник зарегистрирован в органах юстиции города Актобе, перерегистрировано 26 декабря 2008 года.

Основной вид деятельности: производство товаров и оказания услуг физическим и юридическим лицам.

Учредитель - Компания «Sunkar Resources Limited», руководитель - У[...].

К[...] обратился в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры в отношении Должника, мотивируя свои требования неплатежеспособностью должника и возможностью ее восстановления путем возобновления поставки фосфоритного концентрата. В результате которой будет погашена кредиторская задолженность в общей сумме 1 308 808 644,03 тенге, образовавшаяся по договорам о возмездном финансировании от 7 июня 2011 года и 23 декабря 2014 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что достоверных доказательств, подтверждающих фактическое совершение указанных сделок, обосновывающих сумму задолженности Должника, заявителем не представлено. Заявитель не обращался в суд о взыскании сумм задолженностей с Должника.

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Автор ходатайства указывает, что из заключения временного администратора о финансовом положении Должника от 27 июля 2021 года следует, что должник платежеспособен, относится к 2-классу, имеются основания для применения процедуры реабилитации должника.

Согласно подпунктам 1)-3) пункта 4 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника в период рассмотрения в суде дела о реабилитации временный администратор составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о применении реабилитационной процедуры является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится ко III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Закона заключение о финансовой устойчивости должника составляется временным администратором и временным управляющим с учетом положений статьи 49-1 настоящего Закона. Каких-либо иных требований к содержанию заключения временного управляющего, в том числе к форме заключения, Закон не предъявляет. Пунктом 1 статьи 49-1 Закона предусмотрено, что определение класса финансовой устойчивости должника осуществляется путем расчета коэффициентов, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 49-1 Закона порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости определяется уполномоченным органом.

Правила расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости утверждены Приказом Первого заместителя

Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года № 372 (далее-Правила).

Главой 3 вышеуказанных Правил определен порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости.

Как следует из содержания заключение временного о финансовом положении Должника от 27 июля 2021 года (раздел 6 Заключения), временный управляющий Должника при составлении заключения применил коэффициенты в полном соответствии с вышеуказанными Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости.

Соответственно, содержание заключения временного администратора полностью соответствует требованиям статьи 49 Закона и положениям Правил.

При таких обстоятельствах местные суды необоснованно признали недостоверным заключение временного администратора Должника о его финансовом положении от 27 июля 2021 года.

Суд первой инстанции не учел, что заявление в суд о применении реабилитационной процедуры подал К[...], а не Должник.

Следовательно, Должник не должен был принимать меры по взысканию дебиторской задолженности, предоставлять суду сведения об имеющемся у него имуществе и представлять иные доказательства его платежеспособности.

К[...] подано в суд заявление, которое в полной мере соответствует требованиям пункта 2 статьи 44 Закона.

Закон в действующей редакции не предусматривает обязанности кредитора представлять суду документы, подтверждающие наличие имущества у должника, его стоимость, которое используется им в своей хозяйственной деятельности или иные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должником.

Такая обязанность предусмотрена Законом для должника только в том случае, когда сам должник обращается в суд с заявлением о применении к нему реабилитационной процедуры.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении применил утратившие силу нормы Закона, указав, что применение реабилитационной процедуры заключается в восстановлении платежеспособности должника. В пункте 3 статьи 5 Закона законодатель указал на необходимость наличия возможности ее восстановления.

В то же время вышеуказанный судом пункт 3 статьи 5 Закона в действующей редакции Закона такие требования не содержит. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 59 Закона в случае составления временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона, суд выносит решение о применении реабилитационной процедуры при согласии собрания кредиторов.

Общая кредиторская задолженность Должника составляет 2 183 753 650 тенге.

Принявшие участие в судебном заседании К[...], ТОО «Г[...]», имеющие право требование к Должнику на сумму 1 310 754 499,43 тенге, соответствующих их голосам на собрании кредиторов, что составляет более половины от общего числа голосов, согласились с применением реабилитационной процедуры в отношении Должника.

Более того, должник К[...] ТОО «Р[...]», кредиторы ГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области», ГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе», а также другие кредиторы должника согласились с применением в отношении Должника процедуры реабилитации.

При таких обстоятельствах местные суды не вправе были отказывать в удовлетворении заявления К[...].

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.