ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года №6003-25-00-4к/2954 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием: представителей истца Трусова К.И., Голоколосова А.С., представителя ответчика Бузауова Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жадкеева Зулбухара Ерменбаевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по области Ұлытау» о признании недействительным и незаконным акта специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, от 17 ноября 2023 года в части установления вины работника с внесением изменений,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жадкеев З.Е. обратился в суд с иском к главному специалисту государственного учреждения «Управление по инспекции труда области Ұлытау» Дандибаеву Г.Т., главному специалисту республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по области Ұлытау» Наурызбаеву К.А., специалисту товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» Бузауову Ж.М., общественному объединению «Әдiлеттi Жол».

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 15 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 9 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 18 ноября 2025 года иск Жадкеева З.Е. к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по области Ұлытау» (далее – департамент) удовлетворен. Признан незаконным акт специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, от 17 ноября 2023 года в части установления степени вины работника Жадкеева З.Е. в размере 5 %.

На департамент возложена обязанность в акт специального расследования, связанного с трудовой деятельностью, от 17 ноября 2023 года, внести следующие изменения:

в пункте 4 грубую неосторожность пострадавшего Жадкеева З.Е. – исключить,

в пункте 6.2 установление 5% степени вины работника и 95% степени вины работодателя исключить, указав в пункте 6.2 степень вины работодателя 100%, степень вины работника – 0%,

в пункте 6.3 исключить из числа ответственных за действия или бездействие, которые привели к несчастному случаю, работника Жадкеева З.Е. В кассационной жалобе заинтересованное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее – товарищество), не согласившись с обжалуемым судебным актом, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Департамент был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участников, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут начальником проходческого участка Мусабековым Г. был выдан наряд-задание проходчикам Тәжібекову Н.Қ. и Жадкееву З.Е. обурить забой в буропогрузочном штреке 8-9 в районе ствола шахты №51. Ответственным за производство работ на смене был назначен горный мастер Асаинов Ы.А.

Тәжібеков Н.Қ. и Жадкеев З.Е., получив наряд-задание, спустились в шахту, затем приняв в ремонтном пункте буровую установку «Бумер», направились в буропогрузочный штрек.

По пути в забой Тәжібеков Н.Қ. и Жадкеев З.Е. встретили горного мастера Асаинова Ы.А., который сообщил, что привезет навесной телескопический оборщик кровли для механизированного обезопашивания горной выработки после горнопроходческих работ.

Примерно в 15 часов 30 минут Тәжібеков Н.Қ. и Жадкеев З.Е., настроив буровую установку, приступили к установке кронштейнов для подвески кабеля буровой установки с правого борта путем бурения.

По окончании бурения восьмой подбурки, примерно в 16 часов 50 минут, Жадкеев З.Е. спустился с правой стороны буровой кареты для отключения кабеля буровой установки от розетки наружной с блокировкой. В этот момент по правому борту произошло отслоение кусков горной массы, в результате чего Жадкеев З.Е. был зажат между буровой каретой и отслоившимися кусками горной массы.

Тәжібеков Н.Қ. оказал Жадкееву З.Е. первую помощь, после чего сообщил о происшествии, после чего истец был доставлен в ТОО «Медицинский центр Жезказган», где ему поставлен диагноз о тяжелой производственной травме.

Распоряжением руководителя государственного учреждения «Управление по инспекции труда области Ұлытау» № 51 от 6 октября 2023 года создана комиссия по специальному расследованию несчастного случая с проходчиком Жадкеевым З.Е.

В акте специального расследования от 17 ноября 2023 года комиссия указала, что несчастный случай с Жадкеевым З.Е. связан с трудовой деятельностью, степень вины работодателя определена 95 %, работника - 5% ввиду грубой неосторожности пострадавшего.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что акт специального расследования в части признания грубой неосторожности в действиях истца и установления его вины 5% не соответствует обстоятельствам дела.

С выводами суда кассационный суд согласен.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 186 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) расследованию в соответствии с настоящим Кодексом подлежат случаи повреждения здоровья работников, связанные с их трудовой деятельностью и приведшие к нетрудоспособности либо смерти. Ответственность за организацию расследования и регистрацию несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, и профессиональных заболеваний на производстве несет работодатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 190 Кодекса акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии.

Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

В случае, если один из членов комиссии по расследованию несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, не согласен с выводами комиссии (большинства), он в течение двух рабочих дней с момента завершения расследования представляет в письменном виде свое мотивированное мнение для включения его в материал расследования. Акт специального расследования он подписывает с оговоркой «смотри особое мнение». Судом апелляционной инстанции установлено, что Жадкеев З.Е. выполнял работу в интересах товарищества и в рабочее время. Он не приступал к выполнению работ по наряду-заданию, а вместе с Тажібековым Н.Қ. выполнял подготовительные работы, на которые разрешение горного мастера не требуется, наряд-задание не выдается.

Жадкеев З.Е. в момент несчастного случая находился в 25-30 метрах от груди забоя, что подтверждается показаниями свидетелей Тажібекова Н.Қ., Асаинова Ы.А.

К тому же, в пункте 6 протокола осмотра указано, что кровля над местом несчастного случая была обезопашена, бурение подбурок для установления кабеля проходило в безопасном месте.

Судом апелляционной инстанции также достоверно установлено, что место происшествия не было сохранено, а протокол осмотра составлен представителями работодателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в день происшествия не хватало горных мастеров, которые обязаны обеспечивать контроль за выполнением работ. Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, представитель общественного объединения «Әділетті Жол» Бегайдаров К.Р. выразил особое мнение, указав на отсутствие вины работника и нехватку горных мастеров, в связи с чем наряд и был получен от начальника участка, а обрушение произошло в 30 метрах от груди забоя. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины работника в произошедшем несчастном случае.

Доводам участников судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При вышеизложенных обстоятельствах спор по существу разрешен правильно, поэтому не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 18 ноября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева

Е. Тулеев