ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3375 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Умутбаева С.Т.,

представителя заинтересованного лица акционерного общества (далее – АО) «Вагонсервис» Умарова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ҒасырМаңғыстау» к ТОО «Самрук-Қазына-Контракт» о признании незаконным и отмене приказа о включении в перечень ненадежных потенциальных поставщиков АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее – Фонд) и обязании исключить из перечня ненадежных потенциальных поставщиков Фонда (далее – Перечень НПП Фонда),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 июля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить приказ №2629556702-НП-2023 от 1 сентября 2023 года о включении ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» в Перечень НПП Фонда;

обязать ТОО «Самрук-Қазына-Контракт» исключить ТОО «ҒасырМаңғыстау» из Перечня НПП Фонда;

взыскать с ТОО «Самрук-Қазына-Контракт» в пользу ТОО «ҒасырМаңғыстау» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 27 января 2021 года между АО «Вагонсервис» и ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» заключен договор №650370/2021/1 о закупке услуг по капитальному ремонту пассажирских поездов в количестве 97 единиц (далее – Договор), в соответствии с Правилами закупок товаров, работ и услуг Фонда.

По условиям Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по капитальному ремонту с продлением срока службы пассажирских вагонов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 21 апреля 2023 года (далее – СМЭС) в удовлетворении иска ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» к АО «Вагон-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 714 870 837 тенге, также в удовлетворении встречного иска АО «Вагон-Сервис» к ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» о взыскании пени в сумме 461 911 272 тенге отказано.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 июля 2023 года (далее – постановление суда апелляционной инстанции по гражданскому делу) решение суда первой инстанции изменено. Решение в части отказа в иске ТОО «Ғасыр- Маңғыстау» отменено с вынесением нового решения в этой части о частичном удовлетворении иска. Взысканы с АО «Вагон-Сервис» в пользу ТОО «ҒасырМаңғыстау» задолженность по Договору в размере 643 344 931 тенге, также судебные расходы 19 300 348 тенге. Решение суда в остальной части оставлено без изменения. Апелляционная жалоба АО «Вагон-Сервис» оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба ТОО «ҒасырМаңғыстау» удовлетворена частично.

7 августа 2023 года АО «Вагон-Сервис» направил в адрес ответчика заявку о включении ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» в Перечень НПП Фонда. К заявке были приложены судебные акты от 21 апреля 2023 года и 27 июля 2023 года.

Приказом ТОО «Самрук-Казына Контракт» №2629556702-НП-2023 от 1 сентября 2023 года (далее – Приказ) ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» включено в Перечень НПП Фонда.

Не согласившись с Приказом, ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Суды при удовлетворении иска исходили из того, что согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 26 «Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «СамрукҚазына» на праве собственности или доверительного управления», утвержденного решением Совета директоров Фонда от 3 марта 2022 года №193 (далее – Порядок №193), следует, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего факт ненадлежащего исполнения договора (подпункт 4) пункта 2 статьи 26 Порядка №193) поставщик включается веб-порталом закупок в Перечень в ручном режиме (не автоматически).

Автоматическое включение поставщика веб-порталом закупок в Перечень предусмотрено лишь для потенциального поставщика, уклонившегося от заключения договора о закупках. Таким образом, из приведенной выше нормы Закона следует, что решение о включении в перечень принимается на основании решения суда о признании потенциального поставщика недобросовестным участником закупок. Однако с таким иском ответчик в суд не обращался.

Действие истца (исполнителя) не повлекло никаких негативных последствий для заинтересованного лица (заказчика).

Из указанных судебных актов следует, что в действиях АО «ВагонСервис» (заказчик) усматривается несвоевременная оплата за оказанные услуги истца (исполнителя). Кроме того, указанными судебными актами в удовлетворении иска АО «Вагон-Сервис» к ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» отказано. Однако такие выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Также неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного решения по спору.

Судами не учтено, что в соответствии с подпунктом 15) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее – Закон) правила осуществления закупок – в зависимости от сферы регулируемых отношений делятся для: отдельных субъектов квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, – нормативный правовой акт, определяющий порядок осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, утверждаемый уполномоченным органом в сфере закупок;

Фонда и организаций Фонда – порядок осуществления закупок Фондом и организациями Фонда, утверждаемый решением совета директоров Фонда по согласованию с уполномоченным органом в сфере закупок и уполномоченным органом в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Согласно подпункту 26) статьи 2 Закона оператор информационной системы электронных закупок – в зависимости от сферы отношений:

для отдельных субъектов квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, – юридическое лицо (юридические лица), определенное (определенные) уполномоченным органом в сфере закупок, полномочия которого (которых) определяются правилами осуществления закупок; для Фонда и организаций Фонда – юридическое лицо, определенное Фондом, полномочия которого определяются Порядком осуществления закупок Фонда.

Закон предусматривает разное правовое регулирование в части формирования реестра для отдельных субъектов квазигосударственного сектора и Перечня НПП для Фонда.

Таким образом, включение в Перечень НПП Фонда определяется Порядком № 193.

Согласно пункту 1 статьи 26 Порядка №193 Перечень НПП Фонда формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от заказчика и из веб-портала закупок.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень НПП Фонда решением первого руководителя Оператора Фонда (ТОО «Самрук-Қазына-Контракт») в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. В соответствии с подпунктом 4) пункта 5 статьи 26 Порядка №193 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках заказчик, кроме документов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, предоставляет Оператору Фонда по закупкам решение (постановление) суда, вступившее в законную силу, установившее факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком договора о закупках.

Как видно из приведенных положений Порядка №193 решения суда о признании потенциального поставщика недобросовестным участником закупок, о котором упоминают местные суды, для включения потенциального поставщика (поставщика) в Перечень НПП Фонда не предусмотрено.

Для включения в Перечень НПП Фонда достаточно решение (постановление) суда, вступившее в законную силу, установившее факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком договора о закупках.

Заказчиком такое решение (постановление) суда Оператору Фонда представлено.

Судами не обращено внимание, что отказ в удовлетворении встречного иска АО «Вагон-Сервис» к ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» по гражданскому делу само по себе не означает надлежащее исполнение поставщиком Договора.

Из содержания постановления суда апелляционной инстанции по гражданскому делу следует, что отказ в удовлетворении встречного иска АО «Вагон-Сервис» к ТОО «Ғасыр-Маңғыстау» о взыскании пени мотивирован тем, что «ТОО «Ғасыр-Маңғыстау несет ответственность за нарушение сроков ремонта в пределах срока действия Договора».

Также указано, что «57 вагонов ТОО «Ғасыр-Маңғыстау сданы в течение 2022 года, что свидетельствует о нарушении им определенных Договором сроков проведения ремонта вагонов», «по 97 вагонам сверхнормативный простой составил 1 753 дня, что составляет 71 525 906 тенге».

Также нельзя согласиться с выводами судов о том, что действие истца не повлекло никаких негативных последствий для заказчика. Такой вывод судами ничем не мотивирован.

Вследствие несвоевременного ремонта вагонов заказчик лишился возможности к их своевременному использованию по назначению, на которую он рассчитывал.

Эти очевидные и общеизвестные обстоятельства согласно части первой статьи 76 ГПК не нуждаются в доказывании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения иска не было оснований. Указанный вывод судебной коллегии соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 октября 2024 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Ғасыр-Маңғыстау» к товариществу с ограниченной ответственностью «Самрук-Қазына-Контракт» о признании незаконным и отмене приказа о включении в перечень ненадежных потенциальных поставщиков акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и обязании исключить из перечня ненадежных потенциальных поставщиков акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына».

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук-Қазына-Контракт» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов